中國(guó)証監(jiān)會(huì)近日通報(bào)，廣受關(guān)注的萬(wàn)福生科涉嫌欺詐上市案，終於有了階段性的查處結(jié)果。

　　從多個(gè)角度看，萬(wàn)福生科案都將成為中國(guó)股市的經(jīng)典事件。該案是首例創(chuàng)業(yè)板公司涉嫌欺詐發(fā)行股票的案件，也是証監(jiān)會(huì)首次對(duì)保薦機(jī)構(gòu)單獨(dú)立案、暫停受理保薦業(yè)務(wù)的案件。此外，此案作為首例由發(fā)行人和保薦機(jī)構(gòu)協(xié)商賠償投資者損失的案件，也成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。証監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人在接受記者採(cǎi)訪時(shí)表示，“要將萬(wàn)福生科案辦成標(biāo)桿式的案件”，體現(xiàn)了此案對(duì)今后監(jiān)管執(zhí)法的啟示性意義。

　　首例創(chuàng)業(yè)板公司欺詐上市案

　　証監(jiān)會(huì)前四月受理案件數(shù)量已近去年全年水平

　　“如果將內(nèi)幕交易比喻成‘偷竊’，那欺詐上市就是資本市場(chǎng)上的‘恐怖’行為，一個(gè)案子就會(huì)傷害到一大片?！痹^監(jiān)會(huì)稽查部門負(fù)責(zé)人說。

　　據(jù)介紹，萬(wàn)福生科案的線索，是在湖南証監(jiān)局對(duì)上市公司的例行檢查中被發(fā)現(xiàn)的。當(dāng)時(shí)，萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)人員一下拿出三套財(cái)務(wù)賬本，放在証監(jiān)局工作人員的面前，使得此案浮出了水面。而在辦案過程中，調(diào)查人員查看了600多個(gè)卷宗，確立4個(gè)違法主體，先后和上百人談話，也顯示出查處的不易。

　　証監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人說，欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假等行為嚴(yán)重?fù)p害投資者合法權(quán)益，破壞資本市場(chǎng)公信力，是資本市場(chǎng)的毒瘤。証監(jiān)會(huì)將繼續(xù)深化新股發(fā)行體制改革，尤其是要重點(diǎn)加大對(duì)欺詐發(fā)行、財(cái)務(wù)造假、虛假披露等違規(guī)失職行為的懲處力度。

　　據(jù)了解，今年以來，証監(jiān)會(huì)加大對(duì)擬上市公司財(cái)務(wù)問題的打擊力度，將相關(guān)問題扼殺在萌芽階段，一旦發(fā)現(xiàn)就立案稽查。今年前四月，証監(jiān)會(huì)受理有關(guān)信息披露和欺詐上市的案件數(shù)量已經(jīng)接近去年全年水平。

　　目前山西天能、新大地，以及在IPO專項(xiàng)核查中發(fā)現(xiàn)的河南天豐等案件，已進(jìn)入立案調(diào)查階段，將根據(jù)案情進(jìn)展及時(shí)向公眾披露。

　　首例對(duì)保薦機(jī)構(gòu)單獨(dú)立案

　　不存在“花錢買平安”問題

　　正是由於萬(wàn)福生科案的開創(chuàng)性意義，此案的處罰力度如何，也一直是投資者頗為關(guān)心的問題。此前，有市場(chǎng)人士猜測(cè)，萬(wàn)福生科會(huì)不會(huì)直接退市？保薦機(jī)構(gòu)會(huì)不會(huì)被吊銷保薦資格？

　　根據(jù)証監(jiān)會(huì)的通報(bào)，平安証券及相關(guān)人員將面臨的處罰是，對(duì)平安証券給予警告並沒收其萬(wàn)福生科發(fā)行上市業(yè)務(wù)收入2555萬(wàn)元，並處以2倍的罰款，暫停其保薦機(jī)構(gòu)資格3個(gè)月﹔對(duì)保薦代表人吳文浩、何濤給予警告並分別處以30萬(wàn)元罰款，撤銷保薦代表人資格，撤銷証券從業(yè)資格，採(cǎi)取終身証券市場(chǎng)禁入措施﹔對(duì)保薦業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人、內(nèi)核負(fù)責(zé)人、保薦項(xiàng)目協(xié)辦人等也採(cǎi)取了撤銷証券從業(yè)資格和罰款等處罰措施。

　　此外，在証監(jiān)會(huì)對(duì)萬(wàn)福生科作出行政處罰后，深交所將依據(jù)行政處罰意見以及萬(wàn)福生科對(duì)違法違規(guī)行為后果的消除情況，依法依規(guī)作出處理。從目前情況看，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，萬(wàn)福生科不會(huì)觸及終止上市的條件。 

　　証監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人說，保薦機(jī)構(gòu)平安証券推出了對(duì)投資者的先行補(bǔ)償方案，萬(wàn)福生科實(shí)際控制人龔永福和楊榮華夫婦承諾將承擔(dān)依法應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆蓊~，並將3000萬(wàn)股萬(wàn)福生科股票作為履行賠償責(zé)任的保証。萬(wàn)福生科主動(dòng)披露其違法違規(guī)情節(jié)並積極配合調(diào)查，還和平安証券積極採(cǎi)取措施糾正其違法違規(guī)行為，減輕對(duì)市場(chǎng)的負(fù)面影響，這些會(huì)作為執(zhí)法過程中的考慮因素。但是，此次對(duì)萬(wàn)福生科案的查處，體現(xiàn)了“從嚴(yán)、從快”，不存在“花錢買平安”問題。

　　與以往的案件查處力度相比，萬(wàn)福生科案的處罰更為嚴(yán)苛。以前都是“沒一罰一”，此次則是“沒一罰二”﹔第一次連帶處罰，不僅對(duì)保薦業(yè)務(wù)簽字代表人，還對(duì)整個(gè)公司的保薦業(yè)務(wù)和項(xiàng)目協(xié)辦人都進(jìn)行了處罰，此外還包括對(duì)萬(wàn)福生科20余名高管的處罰。這個(gè)案件追究面廣、處罰多，很多是現(xiàn)有法律框架下的“頂格”措施。

　　據(jù)介紹，對(duì)平安証券被暫停保薦資格3個(gè)月，看似不長(zhǎng)，其實(shí)影響會(huì)很大。從立案之日起，証監(jiān)會(huì)就已暫停受理其新項(xiàng)目的申報(bào)。而未來在保薦機(jī)構(gòu)資格被暫停的3個(gè)月裡，“不但新項(xiàng)目不能報(bào)，現(xiàn)有項(xiàng)目也可能會(huì)被別人搶走，打擊會(huì)很大”。

　　首例主動(dòng)賠償投資者損失

　　改變“重懲罰、輕補(bǔ)償”現(xiàn)象

　　萬(wàn)福生科案另一引人關(guān)注的焦點(diǎn)，是平安証券作為中介機(jī)構(gòu)，出資3億元設(shè)立“萬(wàn)福生科虛假陳述事件投資者利益補(bǔ)償專項(xiàng)基金”，用於先行賠償在萬(wàn)福生科案中受害的投資者。這種由保薦機(jī)構(gòu)主動(dòng)出資先行賠付投資者損失的做法，在國(guó)內(nèi)尚屬首例。

　　証監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人說，近日召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議研究提出，保護(hù)中小投資者權(quán)益。萬(wàn)福生科案中相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)投資者的主動(dòng)性賠償，正體現(xiàn)了在這方面的探索。

　　証監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人說，涉眾案件的查處過程中，如何切實(shí)保護(hù)受害人的利益，是一個(gè)世界性難題。成熟資本市場(chǎng)執(zhí)法過程中廣泛採(cǎi)用和解制度，目前在我國(guó)仍存在一定法律障礙。此次萬(wàn)福生科案在這方面的探索邁出了重要一步。

　　一位法律界人士認(rèn)為，對(duì)於証券市場(chǎng)的違法違規(guī)案，案子辦得再好，處罰再重，固然可以起到威懾作用，但罰沒的錢都進(jìn)了國(guó)庫(kù)。受損害的投資者如果拿不到錢，就很難說其權(quán)益得到了真正保護(hù)。

　　據(jù)介紹，此次對(duì)投資者賠償?shù)哪Ｊ剑瑒?chuàng)新之處在於擱置了復(fù)雜的責(zé)任認(rèn)定和劃分等問題，先行補(bǔ)償符合條件投資者的損失，再通過法律手段向其他相關(guān)責(zé)任方進(jìn)行追償。

　　根據(jù)平安証券的公告，從2011年9月14日起至2013年3月2日期間買入萬(wàn)福生科股票，且在2012年9月15日、2012年10月26日、2013年3月2日三個(gè)關(guān)鍵時(shí)點(diǎn)中任一時(shí)點(diǎn)持有萬(wàn)福生科股票的投資者均屬於本基金的補(bǔ)償對(duì)象。補(bǔ)償金額則包括投資差額損失、投資差額損失部分的傭金和印花稅和資金利息。如投資者確對(duì)補(bǔ)償方案持有異議，或不願(yuàn)接受補(bǔ)償方案，仍可通過司法途徑解決損失補(bǔ)償問題。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，平安証券主動(dòng)賠償投資者，從其動(dòng)機(jī)上看，“錢早晚都要出，如果能避免漫長(zhǎng)的訴訟，也是長(zhǎng)痛不如短痛。而且，這一做法也有利於從感情上取得公眾原諒”。這一模式的可復(fù)制性還有待觀察，但確實(shí)在一定程度上改變了“重懲罰、輕補(bǔ)償”現(xiàn)象，不僅大大提高了違法成本，也使投資者在維護(hù)自身權(quán)益方面有了更多選擇。