3月2日，全國政協(xié)委員何香久提案建議“提高公務(wù)員工資”。盡管何香久解釋他的提案內(nèi)容是“給基層公務(wù)員逐步漲工資”，但仍遭到網(wǎng)民“吐槽”。
何香久對此很是在意。6日，在中新網(wǎng)記者希望就此問題採訪他時，何香久連連拒絕：“我被罵死了，不能再接著挨罵。”他也強調(diào)，大多數(shù)公務(wù)員勤勤懇懇工作，沒有灰色收入，“不能讓廣大公務(wù)員為少數(shù)腐敗分子埋單。”
政協(xié)委員宋育英也表示，“網(wǎng)友們往往隻看到了少數(shù)公務(wù)員腐敗的一面，有的則是僅僅看到公務(wù)員光鮮的一面”，人們對公務(wù)員、特別是對基層公務(wù)員的生活狀況缺乏了解。
今年2月，湖南某市的工資信息網(wǎng)站曾被“曝光”，顯示該市大多數(shù)公務(wù)員工資在2001元至4000元之間，令許多圍觀者連稱“意外”?！豆饷魅請蟆房闹赋觯珓?wù)員工資10年沒有漲過、隱性福利各地不一、多地已取消分房及低價購買經(jīng)濟適用房制度等。
《人民日報》則呼吁，在法治思維、權(quán)力規(guī)范的要求下，不妨多“解密”公務(wù)員薪酬工資。這樣，信息越公開，權(quán)力越容易歸位，越容易取得公眾理解乃至信任，即便要給公務(wù)員漲工資，“公眾自會持理性態(tài)度和公允立場?！?/p>
來自社科院的調(diào)查顯示，近六成受訪公務(wù)員認為自己的工資待遇低。專家認為，目前我國公務(wù)員薪酬制度沒有形成調(diào)查比較機制和動態(tài)調(diào)整制度。對此，全國人大代表陳偉才建議，國家應(yīng)設(shè)立“薪酬調(diào)查委員會”，定期根據(jù)物價水平、社會工資水平等因素來評估，從而確定公務(wù)員薪酬的調(diào)整，“這種調(diào)整應(yīng)該是可升可降”。
身為公務(wù)員的全國政協(xié)委員、李濟深的孫女李靄君說，如果按照十分是滿分的話，她為自己目前的工資打到七到八分。不過，她也認為，對美好生活的期待是每個人的需求，“是否該給公務(wù)員漲工資應(yīng)該要綜合考慮。”
李靄君表示，作為一名公務(wù)員 ，不能單純以收入高低來衡量自身價值，還要有一份社會責(zé)任感?！肮珓?wù)員承載著一個政府的公眾職能，社會責(zé)任感應(yīng)該更強一點。不管是基層公務(wù)員也好，或者百姓所說的‘官’也好，既然踏入這個‘門’，就應(yīng)該承擔(dān)起責(zé)任。”李靄君說。
全國政協(xié)委員潘慶林是“漲派”的堅定支持者。他認為，官僚、腐敗問題盡管還是存在，但是國家反腐的信心和力度都很強，“污泥濁水終會清洗干淨(jìng)”。因而“對於公務(wù)員隊伍，還是應(yīng)該按部就班的、根據(jù)個人工作量大小為他們漲工資。”
全國政協(xié)委員、瑞華會計師事務(wù)所管理合伙人張連起則認為，盡管有些地方往往出現(xiàn)人浮於事的情況，但公務(wù)員跟所有人一樣，“不能有特權(quán)，也不能低看，工資該漲就得漲?！?/p>
張連起建議用制度的方式處理工資調(diào)整的問題：公務(wù)員的工資應(yīng)該建立一個跟GDP增長、CPI增長聯(lián)動的調(diào)整機制?！芭c企業(yè)一樣，公務(wù)員應(yīng)該每年有晉升機制和工資調(diào)整機制”。
長期在交通系統(tǒng)擔(dān)任公務(wù)員的全國政協(xié)委員李志軍認為，基層公務(wù)員工資水平總體較低，但公務(wù)員漲工資的前提是推進行政體制改革，縮減公務(wù)員隊伍，不增加國家財政負擔(dān)。國家公務(wù)員局2013年公布的數(shù)據(jù)顯示，2011年底和2012年底全國公務(wù)員總數(shù)分別是702.1萬人和708.9萬人。2012年底全國公務(wù)員總數(shù)比2008年增加了49.2萬人。
全國人大代表蔣秋桃也建議完善公務(wù)員退出制度，這樣既有利於公務(wù)員隊伍人員流動，也能逐漸提高公務(wù)員在社會公眾中的公信力，還能使公務(wù)員隊伍更加健康穩(wěn)定。
支持用制度的方式處理公務(wù)員工資調(diào)整問題的還有江蘇省政協(xié)主席張連珍，她說，漲工資問題的實質(zhì)在於收入分配體制改革?！耙欢ㄒ幸粋€保底措施，對弱勢群體的收入有起碼的保障，才能保証社會的和諧穩(wěn)定?！?/p>
“公務(wù)員薪酬改革正在研究當(dāng)中。”3月5日下午，全國政協(xié)委員、人社部副部長何憲在分組討論前接受中新網(wǎng)記者採訪時回應(yīng)。(記者 傅藝明 邢立宇 鄭巧 陳小願 楊凱淇 冽瑋 李金磊等參與採寫)
