“發(fā)表在級別高、名氣大的刊物上的文章質(zhì)量未必高，發(fā)表在級別不高、名氣不太大的刊物上的文章水平未必低。今天的學(xué)術(shù)界和教育界卻廣泛存在‘以刊論文’的傾向，這當(dāng)中暴露出的核心問題是學(xué)術(shù)評價體系的不完善、科研管理辦法的不規(guī)范，以及有關(guān)職能部門在人才評價標(biāo)準(zhǔn)問題上的簡單化和粗放化�！鄙頌檎軐W(xué)學(xué)者，中國浦東干部學(xué)院常務(wù)副院長馮俊委員一直關(guān)注學(xué)術(shù)界動向。這次，他帶來了《警惕“以刊論文”，遏制學(xué)術(shù)浮躁》的提案。

馮俊強調(diào)，核心期刊的遴選是把期刊看作是一種文獻載體，根據(jù)學(xué)科文獻在期刊中的分布規(guī)律，采用載文量、引用率等指標(biāo)對期刊進行評價，并不具備全面評價期刊或論文學(xué)術(shù)優(yōu)劣的功能�！艾F(xiàn)在大家普遍把發(fā)表在核心期刊上文章數(shù)量的多少看作項目結(jié)項、業(yè)績考核的主要依據(jù)，取得更多科研經(jīng)費的前提條件，看作評職稱、晉級別、拼頭銜、得獎項的標(biāo)準(zhǔn)。這種傾向的背后已形成了一條可供尋租的利益鏈，助推了學(xué)術(shù)浮躁之風(fēng)的蔓延。”馮俊說。

“核心期刊代替、充當(dāng)了學(xué)術(shù)水平的裁判，其評定的作用和應(yīng)用范圍得到始料未及的放大甚至變形�！瘪T俊對此憂心忡忡。為此，他建議教育部、中科院和中國社科院、國家自然科學(xué)基金和哲學(xué)社會科學(xué)基金、高校、黨校和各科研機構(gòu)，在績效考核、職稱晉升、成果結(jié)項和榮譽獎勵的評審中，采用代表論著評估的辦法，而不是強調(diào)刊物等級和論著數(shù)量。同時，改革學(xué)術(shù)評價機制，充分發(fā)揮單位學(xué)術(shù)委員會的作用，建立“代表作”同行評議制度。把最有代表性的一兩件作品，作為學(xué)者學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的主要評定依據(jù)。這種評價方式可以和傳統(tǒng)的量化標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合使用，因地制宜，最大限度地反映學(xué)者的客觀水平，使學(xué)術(shù)從重發(fā)表數(shù)量和雜志級別回歸到重成果質(zhì)量。

在馮俊看來，“以刊論文”的傾向，惡化了學(xué)術(shù)生態(tài)，違背了學(xué)術(shù)評價規(guī)律，侵蝕了學(xué)術(shù)精神，少數(shù)核心期刊“以刊創(chuàng)收”“錢學(xué)交易”之風(fēng)蔓延，學(xué)術(shù)期刊的價值取向發(fā)生了偏離�！皩W(xué)術(shù)評價機制問題與學(xué)者的切身利益相關(guān)，影響中國學(xué)術(shù)的發(fā)展方向，不可不慎！”（記者 顏維琦）