在中共黨史研究中，不僅要堅(jiān)持唯物史觀，更要遵守辯證法則，因?yàn)榍罢咧徊贿^是后者在“社會方面的應(yīng)用”。辯證法則的核心和實(shí)質(zhì)是對立統(tǒng)一規(guī)律。研究中共黨史，就要堅(jiān)持從一些辯證關(guān)系中把握其內(nèi)在規(guī)律和發(fā)展趨勢。

　　“必然”和“偶然”：只有通過偶然性，才能認(rèn)識到必然性

　　一般說來，歷史事件總以偶然性的面目出現(xiàn)，我們還不能說哪一個(gè)事件是必然的�？梢苑Q其為必然性的只是它的趨勢，至于樣態(tài)、影響及時(shí)空的選擇則全是偶然的。因此，在中共黨史研究中，首先就要看到這種偶然性。只有這樣，我們才能拋棄“想當(dāng)然”的念頭，才能把目光轉(zhuǎn)向各類具體事件上來，并對它們展開復(fù)雜的個(gè)性化分析。我們的工作就是，在這種個(gè)性化分析中，揭示歷史為什么選擇這樣的偶然，而不是其他的偶然；然后透過這個(gè)偶然來認(rèn)識它的必然，使人的活動更符合于客觀規(guī)律。

　　關(guān)于這一辯證法則，恩格斯有過一個(gè)很好的概括，他說：歷史上的各種偶然現(xiàn)象和表面的偶然現(xiàn)象，使歷史的發(fā)展呈現(xiàn)為一條曲線，偶然因素越多，它的曲線就越是曲折。但是，偶然性之中存在著必然性，這是曲線的“中軸線”，“它構(gòu)成一條貫穿于始終的、唯一有助于理解的紅線”。這個(gè)“紅線”就是歷史的必然性。它總是潛藏在偶然性之中，并由某個(gè)或某些偶然性表現(xiàn)出來。因此只有通過偶然性，才能認(rèn)識到必然性。人們常說，無巧不成書。這個(gè)“巧”其實(shí)就是偶然性，我們寫書時(shí)應(yīng)當(dāng)關(guān)注它。

　　“普遍”和“特殊”：關(guān)鍵在于共性和個(gè)性兩者間的關(guān)聯(lián)和互動

　　堅(jiān)持“普遍”與“特殊”相統(tǒng)一，關(guān)鍵在于共性和個(gè)性兩者間的關(guān)聯(lián)和互動，而不在其非此即彼。因此在中共黨史研究中，我們追求的應(yīng)當(dāng)既不是單純的普遍主義，也不是單純的特殊主義，而是兩者間的相互關(guān)聯(lián)。毛澤東說：“沒有黨員的個(gè)性，哪里有黨性？黨性是共同的性質(zhì)、普遍的性質(zhì)，全黨每一個(gè)人都有自己的性質(zhì)�！薄罢l要抹煞各種不同的個(gè)性是不行的。抹煞各種差別，結(jié)果就會取消統(tǒng)一，抹煞特殊性也就沒有統(tǒng)一性。”這對黨史研究也有啟發(fā)意義。

　　這一辯證法體現(xiàn)的是歷史認(rèn)識的兩種不同路徑，即從認(rèn)識個(gè)別到認(rèn)識一般，再從認(rèn)識一般到認(rèn)識個(gè)別，前者是歸納法，后者是演繹法。它們是同一認(rèn)識過程中兩個(gè)既互相對立，又互相依存的思維方法。歸納是演繹的基礎(chǔ)，演繹是歸納的前導(dǎo)。但二者都有其局限性。歸納法的實(shí)質(zhì)就是由個(gè)性到共性的分析推理過程，但它只適用于已發(fā)生或出現(xiàn)的事實(shí)，卻不能預(yù)見事物發(fā)展過程中的復(fù)雜情況。演繹法的實(shí)質(zhì)就是由共性到個(gè)性的分析推理過程，但共性不能完全包含個(gè)性，一般也不能包括全部個(gè)別，所以它不可能揭示個(gè)別的多方面的屬性。

　　“動態(tài)”和“靜態(tài)”：在“靜態(tài)”中把握黨史發(fā)展的“過程性”，在“動態(tài)”中把握黨史發(fā)展的“階段性”

　　在中共黨史研究中，要把靜態(tài)分析和動態(tài)考察統(tǒng)一起來，在“靜態(tài)”中把握黨史發(fā)展的“過程性”，在“動態(tài)”中把握黨史發(fā)展的“階段性”。中國共產(chǎn)黨的成長是一個(gè)過程，而這個(gè)過程又是由無數(shù)個(gè)片段構(gòu)成的。錢穆說：“歷史常在變動中進(jìn)展。沒有變，不成為歷史�！边@是很有道理的。因此，觀察黨的歷史，還是要從它的變化處入手，這樣就能看出一個(gè)又一個(gè)“階段性”來。

　　這里最為重要的是兩個(gè)方面：一是看它的始末緣由。也就是說，不僅要觀察它的出發(fā)點(diǎn)，而且還要觀察它的落腳點(diǎn)。只有這樣，才能體會中共由一個(gè)50多人的小團(tuán)體，發(fā)展成擁有近1億黨員、領(lǐng)導(dǎo)14億多人口大國、具有全球影響力的世界第一大執(zhí)政黨的大變化。二是看它的跌宕起伏。也就是說，要看它于高潮時(shí)能否清醒，在低潮時(shí)能否堅(jiān)守。就如毛澤東一樣，在勝利的時(shí)候，他會說：“這只是萬里長征走完了第一步”，并要求全黨保持“兩個(gè)務(wù)必”的狀態(tài)；在失敗的時(shí)候，他能作出“星星之火，可以燎原”的判斷。只有這樣，才能把握中共在挫折中成長、在戰(zhàn)勝困難中不斷走向成功的大關(guān)鍵。

　　“歷史”和“邏輯”：單純強(qiáng)調(diào)“論從史出”或“以論帶史”均不可取

　　在中共黨史研究中，首先就要防止在“邏輯”和“歷史”之間產(chǎn)生“時(shí)間倒錯(cuò)”的問題。“經(jīng)典作家”不是“神人”，他們的著作也不可能是“神話”。既不能過分迷信“經(jīng)典作家”，也不能人為“拔高”他們的著述。事實(shí)上，歷史只能提出條件已經(jīng)成熟的問題，同樣地歷史也只能解決條件已經(jīng)成熟的問題。我們只有歷史地看待那些“經(jīng)典”，才有可能將學(xué)術(shù)研究置于理性和科學(xué)的軌道上。此外，還要防止超越歷史條件，發(fā)生厚今薄古，或者厚古薄今的問題。

　　在中共黨史研究中，堅(jiān)持這一辯證法則，實(shí)際上就是要做到“史”與“論”的統(tǒng)一。單純強(qiáng)調(diào)“論從史出”或“以論帶史”均不可取，只有“史論結(jié)合”才能揭示出中共歷史發(fā)展的本質(zhì)特征。

　　這一法則體現(xiàn)的是歷史認(rèn)識的兩種不同方法：一個(gè)是歷史的方法，一個(gè)是邏輯的方法。從根本上來說，這二者是辯證統(tǒng)一關(guān)系，但在具體研究中是可以有所側(cè)重的。比如，馬克思在《資本論》中所作的研究，就是以邏輯的方法為主，然后輔之以歷史的方法，但馬克思晚年對人類學(xué)的研究，則主要采用的是歷史的方法，而以邏輯的方法作為補(bǔ)充，因?yàn)樗�更希望從歷史的源頭上來把握人類社會演化的過程。在中共黨史研究中，這些都是可以學(xué)習(xí)和借鑒的。

　　“可能”和“現(xiàn)實(shí)”：如果沒有窮盡一切可能性，就不能很好地理解現(xiàn)實(shí)性

　　歷史研究大多關(guān)注現(xiàn)實(shí)性——?dú)v史事實(shí)，而很少把目光投向既成事實(shí)之外的一切可能性。事實(shí)上，在歷史研究中，如果沒有窮盡一切的可能性，我們就不能很好地理解現(xiàn)實(shí)性。不了解它的潛能，就不能很好地了解它的實(shí)現(xiàn)。并且，歷史的可能也永遠(yuǎn)不止于一種，否則它的發(fā)展就只有必然性而沒有偶然性了。

　　在中共黨史研究中，堅(jiān)持這一辯證法則，首先就要關(guān)注可能性轉(zhuǎn)化的主客觀條件。在許多場合，從客觀方面說，某種可能性雖有極高的實(shí)現(xiàn)幾率，但若歷史主體未能把握、利用這種可能性，也很難使之變成現(xiàn)實(shí)性。其次，還要分析實(shí)現(xiàn)可能性的真理性和價(jià)值性。實(shí)現(xiàn)可能性大的，未必就是價(jià)值性高的；反之亦然。

　　這一辯證法則是對歷史與邏輯相統(tǒng)一原則的補(bǔ)充和完善。因?yàn)楹笳邔�歷史的分析，更側(cè)重于對“歷史事實(shí)”的平面描述，更關(guān)注于研究客觀的“既定歷史”，這很容易讓人產(chǎn)生“現(xiàn)實(shí)如此”，“歷史必然如此”的觀念。此外，歷史與邏輯相統(tǒng)一原則，更注重對“單線歷史”的規(guī)律描述，而將可能性和偶然性一概排除在外，這也容易讓人篤信歷史“線性進(jìn)化”規(guī)律，并囿于它的安排而無所作為。事實(shí)上，在歷史當(dāng)中，總是有一些可能性實(shí)現(xiàn)了，而另一些可能性被打消。對此，人們習(xí)慣的處理方式是：實(shí)現(xiàn)的，那就是歷史；打消的，就不能在歷史中占有一席之地。如果真是這樣的話，歷史成為我們無法觸及的過去不說，支撐歷史前進(jìn)的人類理性的力量也要從此大打折扣。

　　“現(xiàn)象”和“本質(zhì)”：要透過現(xiàn)象，尤其是要破除假象，才能看到本質(zhì)

　　現(xiàn)象和本質(zhì)是反映事物存在的兩個(gè)范疇�，F(xiàn)象是本質(zhì)的表現(xiàn)形式，本質(zhì)通過現(xiàn)象而存在。本質(zhì)從整體上規(guī)定事物的性質(zhì)及其發(fā)展方向，而現(xiàn)象則是從各個(gè)不同側(cè)面來表現(xiàn)本質(zhì)。馬克思說：“如果事物的表現(xiàn)形式和事物的本質(zhì)會直接合而為一，一切科學(xué)就都成為多余的了。”科學(xué)的認(rèn)識，就在于“從現(xiàn)象到本質(zhì)、從不甚深刻的本質(zhì)到更深刻的本質(zhì)”，以揭示客觀現(xiàn)實(shí)的演化過程及其發(fā)展法則。

　　在中共黨史研究中，堅(jiān)持這一辯證法則，就是要從認(rèn)識現(xiàn)象入手，加以分析研究。但歷史現(xiàn)象又雜亂無章，其中有些是非根本的、偶然的，有些是根本的、必然的，所以還應(yīng)把偶然的和必然的區(qū)別開來，把根本的和非根本的區(qū)別開來。只有這樣，才有可能找到歷史中最本質(zhì)的東西，看到?jīng)Q定歷史發(fā)展的主要潮流。

　　這里面有個(gè)例外，就是假象的存在。比如，對社會主義本質(zhì)的認(rèn)識就是一個(gè)例證。1978年改革開放以后，鄧小平先以否定方式，破除關(guān)于社會主義的各種假象，指出貧窮不是社會主義、發(fā)展太慢也不是社會主義，平均主義不是社會主義、兩極分化也不是社會主義，然后再以肯定方式回答：社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。由此可見，事物的本質(zhì)是不能直接認(rèn)識到的。我們要透過現(xiàn)象，尤其是要破除假象，才能看到本質(zhì)。

　　“整體”和“部分”：既要注意“各個(gè)部分的分解”，又要把握“所有這些部分的總和”

　　在中共黨史研究中，堅(jiān)持這一辯證法則，實(shí)際上就是要做到“碎”與“通”的統(tǒng)一。一方面，“非碎無以立通”。在實(shí)際研究中，有時(shí)小細(xì)節(jié)卻可能引發(fā)大變化，因?yàn)椤靶∈滤茻o關(guān)系，然大事實(shí)合小事而成。一節(jié)模糊，則全體皆誤”。再進(jìn)一步說，我們分析問題可依據(jù)的材料，也不過是當(dāng)時(shí)所遺存的一小部分，但我們卻只能憑借這些“殘余斷片”，去窺測歷史的全部內(nèi)容。另一方面，“非通無以全碎”。治學(xué)要以通識為上，把細(xì)節(jié)置于整體中。但若是專說細(xì)碎，必失其宏綱，那樣細(xì)碎還是細(xì)碎，終不能完全其意義。這表明在整體上發(fā)現(xiàn)細(xì)微末節(jié)的重要性。

　　在認(rèn)識論上，這一法則含有兩種不同方法：一個(gè)是分析的方法，一個(gè)是綜合的方法。前者是把研究對象分解為若干部分，對它們分別加以研究，從而認(rèn)識事物的各個(gè)方面；后者則是把不同部分按其客觀的次序、結(jié)構(gòu)組成一個(gè)整體，從而達(dá)到對事物整體的認(rèn)識。這是兩種相反的思維方法，但它們又是相互聯(lián)系、相互轉(zhuǎn)化、相互促進(jìn)的。列寧還把二者的結(jié)合列為唯物辯證法的要素之一，說明既要注意“各個(gè)部分的分解”，又要把握“所有這些部分的總和”。

　　另外，還要把握“原因”和“結(jié)果”這一辯證法則，既考察產(chǎn)生結(jié)果的一切原因，又考察原因所能造成的一切結(jié)果。（作者為北京大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授）