問題的核心在於，誰在掌握著現(xiàn)實(shí)的定價權(quán)，誰真正在乎整體利益、長遠(yuǎn)利益

　　“五一”臨近，景區(qū)門票再次成為關(guān)注話題。湖北318家景點(diǎn)門票降價，雲(yún)南全省景點(diǎn)門票打八折，山東曲阜推出“背《論語》免費(fèi)游三孔”活動……與往年不同，今年假期，各地景區(qū)門票不再是“漲聲”一片。

　　繼博物館免費(fèi)開放、高速公路假日免費(fèi)之后，一些地方的公共景區(qū)門票減免舉措，是可貴的公益屬性回歸，其意義也將逐步顯現(xiàn)。

　　一張湖南張家界的門票價格，相當(dāng)於法國盧浮宮門票的3倍﹔一張四川九寨溝的門票費(fèi)用，如果用來參觀美國黃石公園、印度泰姬陵、日本富士山，“都玩一遍還剩100多元”。這些年來，門票價格之所以牽動國人神經(jīng)，直接原因是一個“貴”字。

　　眾人稱“貴”的背后，其實(shí)有著樸素的正義觀。不同於歡樂谷、迪斯尼等商業(yè)景區(qū)、人造景區(qū)，那些風(fēng)光秀美、文化底蘊(yùn)深厚的公共景區(qū)，是全體國民的共有財富，其精神價值遠(yuǎn)勝於物質(zhì)利益。倘若僅僅因?yàn)殚T票價格，就將許多人擋在門外，不僅會帶來新的文化鴻溝，也是典型的“揀了芝麻丟了西瓜”。

　　當(dāng)然，如果隻從道德層面論証，問題往往難有根本解決。就景區(qū)門票收費(fèi)而言，可以有兩個基本判斷，一是公共景區(qū)的維護(hù)運(yùn)營全部由國家財政承擔(dān)不太現(xiàn)實(shí)，收取一些必要費(fèi)用屬於世界通例﹔二是在中央委托地方、地方委托機(jī)構(gòu)的逐層代管模式下，如何避免“大眾所有、小眾管理”異化為“大眾所有、小眾得利”，這是問題的關(guān)鍵。

　　其實(shí)，雙贏的選擇並非沒有。杭州西湖自2003年實(shí)行免費(fèi)以來，當(dāng)?shù)芈糜慰偸杖朐鲩L了4倍，實(shí)現(xiàn)了各方受益、各方滿意。值得深思的是，這一成功模式並未被普遍效仿。究其原因，並不是一些地方不會算賬，而在於大賬本裡有小算盤，掌櫃與伙計(jì)利益不一致，長期與短期收益不一致，芝麻和西瓜的權(quán)屬不一致。

　　比如最近湖南鳳凰的高價門票，直接受益的是當(dāng)?shù)卣凸?，間接損害的是商戶和游客，長遠(yuǎn)損害的是當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)。問題的核心在於，誰在掌握著現(xiàn)實(shí)的定價權(quán)，誰真正在乎整體利益、長遠(yuǎn)利益？

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)有個術(shù)語，叫做“外部不經(jīng)濟(jì)性”，是指某個經(jīng)濟(jì)行為主體的活動使他人或社會受損，自己卻沒有為此承擔(dān)成本。擺脫門票經(jīng)濟(jì)的“短視思維”，實(shí)現(xiàn)公共景區(qū)的公益功能，同樣要克服這種“外部不經(jīng)濟(jì)性”，實(shí)現(xiàn)社會整體福利的最大化。

　　對公共景區(qū)的所在地來說，最重要的問題，是克服景區(qū)利益政府化、政府利益私人化的傾向。景區(qū)所在地要算總賬、算長遠(yuǎn)賬，將景區(qū)變成旅游產(chǎn)業(yè)鏈中的一環(huán)，並建立關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的利益共享機(jī)制，從門票經(jīng)濟(jì)走向旅游經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，需要地方政府革新發(fā)展理念、擺脫惰政思維，從而打造旅游經(jīng)濟(jì)的升級版。

　　就公共景區(qū)的管理者而言，最基本的問題，是強(qiáng)化國家對公共景區(qū)的監(jiān)管職能和制度供給水平。在歐美等一些旅游大國，公共景區(qū)門票價格政策均由文化部門及其下屬的公共機(jī)構(gòu)統(tǒng)一制定。改變“本地人聽証、外地人埋單”的局面，需要有國家層面的統(tǒng)一協(xié)調(diào)﹔同時，對那些為維護(hù)公共景區(qū)做出犧牲的地方，國家應(yīng)給予合理補(bǔ)償，以此呵護(hù)地方的公共文化責(zé)任意識，更好地實(shí)現(xiàn)公共景區(qū)的公共價值。