5月19日，武漢大學(xué)証實(shí)教授鄧鶴翔生於1985年4月，不久前被引入化學(xué)與分子科學(xué)學(xué)院，或是該校最年輕教授。化學(xué)學(xué)院稱學(xué)校沒有破格，而是根據(jù)學(xué)術(shù)成果及人才引進(jìn)辦法，評其為正教授。鄧鶴翔復(fù)旦畢業(yè)后出國留學(xué)，曾在《自然》《科學(xué)》發(fā)表3篇論文。
對比“80后官員”屢屢爆出丑聞且被公眾質(zhì)疑，28歲就被評為教授的鄧鶴翔反而得到了公眾的肯定和追捧。為什麼同樣是年輕人，教授的遭遇如此不同？
鄧鶴翔沒有經(jīng)受過多質(zhì)疑的根本原因在於，他的履歷一目了然，過往所取得的成績也經(jīng)得起檢驗(yàn)。據(jù)《武漢晚報(bào)》報(bào)道，鄧鶴翔2011年在美國加州大學(xué)洛杉磯分校取得化學(xué)博士學(xué)位，曾三次參與完成美國能源部重大項(xiàng)目，在《自然》、《科學(xué)》發(fā)表3篇論文。單就這3篇論文，可能就會讓學(xué)術(shù)界很多人“望洋興嘆”。
相比之下，包括廣東揭東縣原副縣長江中詠、湖南湘潭縣原副縣長徐韜在內(nèi)的多個(gè)“80后官員”，提拔時(shí)往往都伴隨著學(xué)歷造假、程序違規(guī)、拼爹……這樣的年輕官員能力非但不能服眾，而且程序漏洞百出。
除此之外，鄧鶴翔被評為教授在程序上也合乎規(guī)定。武漢大學(xué)化學(xué)院的負(fù)責(zé)人表示，對於鄧鶴翔，學(xué)校沒有破格，而是根據(jù)其學(xué)術(shù)成果及人才引進(jìn)辦法，評其為正教授。而在一些“80后官員”的提拔過程中，經(jīng)?？梢钥匆姟捌聘裉岚巍被蛘呙黠@的程序違規(guī)。所以，公眾質(zhì)疑的從來都不是“80后”這個(gè)身份，而是獲得提拔的依據(jù)和程序。
新華社還報(bào)道說，武漢大學(xué)像鄧鶴翔這樣的教授有10余位，為什麼他們經(jīng)得住質(zhì)疑？最直接的原因就是打鐵還需自身硬。倘若那些“80后官員”也像鄧鶴翔一樣簡歷過硬、程序合規(guī)，社會也將坦然接受。□肖國吉（媒體人）
更多精彩評論：
|
