近些時(shí)間，從“網(wǎng)絡(luò)推手”到兩高院關(guān)於誹謗罪的司法解釋，“謠言”一詞繼“2012世界末日”的傳說之后，再次獲得社會(huì)和人們的高度關(guān)注。所謂謠言，《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋是：沒有事實(shí)根據(jù)的消息﹔《韋伯斯特英文大字典》認(rèn)為，謠言是一種缺乏真實(shí)根據(jù)，或未經(jīng)証實(shí)、公眾一時(shí)難以辨別真?zhèn)蔚拈e話、傳聞或輿論。

　　事實(shí)上，謠言在信息的傳播中產(chǎn)生，它與人類社會(huì)如影如隨，只是所引起的社會(huì)反映強(qiáng)弱不同而已。在中國(guó)，自古就有與謠言相關(guān)的俗語，“三人成虎”“無中生有”“空穴來風(fēng)”“謠言止於智者”等，早在秦朝，始皇嬴政就為“亡秦者，胡也”的說法所大為不安，於是北伐匈奴，修筑長(zhǎng)城﹔在西方，古羅馬的皇帝曾被謠言折磨得痛苦萬分，以至於不得不任命公共謠言監(jiān)察，每天到人群中去，從閑談中發(fā)現(xiàn)謠言，進(jìn)而把握公眾情緒?？梢哉f，“謠言是這個(gè)世界上最古老的大眾傳播媒介”，幾千年來，歷史中的謠言都不絕如縷。在文字出現(xiàn)之前，謠言是以口耳相傳的形式出現(xiàn)﹔隨著社會(huì)和科技的發(fā)展，信息傳播的手段日漸豐富，功能強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)傳播媒介在降低傳播成本的同時(shí)，可以使大眾在短期內(nèi)迅速地被統(tǒng)一動(dòng)員，這便使得網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的信息擴(kuò)散遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)上的口耳相傳。謠言不僅沒有消失，反而借助著網(wǎng)絡(luò)甚囂塵上，並開始慢慢地成為人們正常生活的干擾和隱患，在我們相繼經(jīng)歷過“SARS事件”“米慌”“鹽荒”等之后，的確已經(jīng)領(lǐng)教了謠言的威力。那麼，謠言為什麼會(huì)存在？社會(huì)心理學(xué)家奧爾波特則通過對(duì)1942年美國(guó)“珍珠港事件”中戰(zhàn)時(shí)謠言的分析，不僅指出形成謠言的兩個(gè)條件——事件的重要性和信息的模糊性，而且提出了謠言傳播過程中的三種基本機(jī)制，即刪減、削平和同化：當(dāng)人們想理解並簡(jiǎn)化許多接踵而來又發(fā)展迅速的復(fù)雜事件時(shí)，他們?cè)谛睦砩袭a(chǎn)生了一種強(qiáng)大的動(dòng)力，要求他們精簡(jiǎn)相關(guān)的信息並迅速傳播給同樣關(guān)心此事的人。在信息被不斷加工的過程中，事實(shí)就被不斷扭曲甚至顛倒了，最后隻剩下一個(gè)使所有人都能理解的核心，而這個(gè)核心信息常常與人群早已秉持的觀念或成見相吻合。

　　因此，社會(huì)中的謠言是作為一種社會(huì)的信息調(diào)節(jié)機(jī)制力量而自發(fā)地、獨(dú)立地存在的。在任何一個(gè)地區(qū)，當(dāng)公眾對(duì)某事件或問題感興趣、而又無法及時(shí)得到証實(shí)的時(shí)候，謠言便不脛而走。在信息技術(shù)日益現(xiàn)代化的今天，網(wǎng)絡(luò)的多渠道特點(diǎn)為謠言的散布打開了方便之門。當(dāng)人們無法從主流媒體或權(quán)威性部門獲得信息時(shí)，原本主要依靠人際傳播的謠言借助迅捷的現(xiàn)代化傳播技術(shù)以網(wǎng)絡(luò)的方式實(shí)現(xiàn)傳播，就像打開了“潘多拉魔盒”，在人們成為傳播群體中的一員時(shí)，往往隻願(yuàn)意接受簡(jiǎn)單明了的觀念，而理性的力量則便被拋到一邊。

　　盡管謠言在每一個(gè)時(shí)期和國(guó)家中都長(zhǎng)久且頑固的存在，但它就像社會(huì)肌體中的病毒，對(duì)一個(gè)正常社會(huì)秩序的破壞性卻是極大的。歷史和事實(shí)証明，謠言在社會(huì)動(dòng)員上具有巨大的能量，有人說，謠言是國(guó)家權(quán)力的敵人，秩序的對(duì)頭，因此謠言又被稱為“舌尖上的火焰”，至少?gòu)恼魏侠硇缘慕嵌榷?，謠言有造成顛覆和無政府趨勢(shì)之嫌。早在 1751年《大百科》中，謠言同政府監(jiān)督的關(guān)系就已經(jīng)明了。因此，採(cǎi)取相應(yīng)的手段最大限度地遏制謠言的生成與傳播，是每一個(gè)政府都必須要面對(duì)的公共事件。

　　政府需要理性對(duì)待謠言。可以說，謠言是社會(huì)民眾感知社會(huì)的表達(dá)，它以信息的形式出現(xiàn)，但人們?cè)趥鬟f信息的同時(shí)，更多的是在表露一種情緒或態(tài)度，或者說是一種潛意識(shí)的釋放。受著這種潛意識(shí)的影響，謠言的消息成分也在不斷地增刪或篡改。它不僅僅是由於記憶的遺忘和信息的丟失造成的，而是與民眾間的利益差異有著密切的關(guān)聯(lián)。因此，政府要從謠言背后認(rèn)識(shí)到由於社會(huì)不公而產(chǎn)生的民眾間的利益差異所在，並在公共領(lǐng)域內(nèi)以維護(hù)社會(huì)公正為目的，做相應(yīng)的和必要的工作。

　　政府需要提高信息的公開度和透明度。謠言之所以四起，在很大程度上是政府和權(quán)威性聲音的缺席。信息披露渠道的堵塞延誤了政府採(cǎi)取及時(shí)措施的時(shí)機(jī)，也延誤了公眾心理調(diào)整的時(shí)機(jī)，而當(dāng)政府提供正確的信息渠道的時(shí)候，社會(huì)上那些謠言就會(huì)不攻自破。這不僅要求政府對(duì)公眾關(guān)注的事情具有高度的敏感性和前瞻性，從而能夠在第一時(shí)間內(nèi)公布信息並及時(shí)從正面引導(dǎo)社會(huì)輿論﹔而且要進(jìn)一步大力推行政務(wù)公開，讓公眾了解事實(shí)的真相。例如，1942年“珍珠港事件”中謠言的傳播便反映了美國(guó)民眾對(duì)官方的“戰(zhàn)時(shí)損失報(bào)告”的不信任。因此，在制止謠言和發(fā)布相關(guān)法律的同時(shí)，一個(gè)負(fù)責(zé)任的政府最需要做的是，在第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)謠言，向公眾立刻通報(bào)所掌握的全部信息，並確保這些信息到達(dá)每一位公眾。

　　社會(huì)公眾需要培養(yǎng)自身正確享用大眾傳播資源的能力。在信息流量增大和言論表達(dá)自由的當(dāng)前社會(huì)，人們?cè)谀嗌尘阆碌膫餮院驮u(píng)論中很容易成為謠言的“受眾者”，並進(jìn)而成為謠言的“傳播者”。因此，培養(yǎng)公眾對(duì)信息的獲取、分析、識(shí)別、評(píng)價(jià)的能力尤為迫切。社會(huì)中的每個(gè)個(gè)體都應(yīng)當(dāng)擺脫“不善推理，卻急於採(cǎi)取行動(dòng)”的盲從心態(tài)，建設(shè)性地利用媒介資源來傳導(dǎo)社會(huì)正能量。政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮必要的力量，使人們能夠充分利用媒介資源完善自我，參與到社會(huì)進(jìn)步中來﹔同時(shí)引導(dǎo)人民群眾從錯(cuò)誤信息中擺脫出來，更好地發(fā)揮主流傳媒的作用。

　　謠言止於法治。在一個(gè)健全的法治社會(huì)，公民無疑具有表達(dá)自由和言論自由，但是，無論何種自由，都具有必然的和確定的邊界。當(dāng)謠言的制造與擴(kuò)散干擾了人們正常生活，甚至危及到社會(huì)秩序的時(shí)候，這已不再是簡(jiǎn)單的“信口開河”或“道聽途說”，而是一個(gè)法律問題。事實(shí)証明，感性的謠言難敵理性的法律，從“艾滋女”事件到“秦火火”們，一樁又一樁的謠言止於法治的事例，已經(jīng)說明了並且還在說明著，任何權(quán)利都不是謠言的“遮羞布”。