記者從江蘇省南京市有關(guān)部門(mén)獲悉，南京市市長(zhǎng)季建業(yè)日前因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題被中紀(jì)委“雙規(guī)”，當(dāng)?shù)卣諏⒐加嘘P(guān)情況。季建業(yè)在任4年南京全城大規(guī)模翻新“修舊”，梧桐樹(shù)遭砍伐，引發(fā)民眾不滿。（10月17日《西安晚報(bào)》）

從目前各方匯集的信息來(lái)看，季建業(yè)在任四年，在市政建設(shè)上的大規(guī)模與一意孤行，早已先於腐敗而招致民怨沸騰。砍伐梧桐樹(shù)、投巨資上馬雨污分流等大量工程，使得南京古城不斷被“開(kāi)膛破肚”，也不斷有人向有關(guān)部門(mén)反映情況?？梢钥闯觯幢闶菦](méi)有腐敗的線索，其施政行動(dòng)，早已引發(fā)民意反彈。那麼，對(duì)於這種受到民意顯著爭(zhēng)議的官員，如何評(píng)估其行為？當(dāng)官員的執(zhí)政行為越軌民意，是否除了“腐敗”，就無(wú)必要進(jìn)行約束？今天看來(lái)，如果在一開(kāi)始，民意的爭(zhēng)議能夠影響季建業(yè)的施政布局，其經(jīng)濟(jì)問(wèn)題抑或不至於此。

民意的直接反饋外，季建業(yè)與工程公司的曖昧關(guān)系，也不可謂不明顯。有當(dāng)?shù)毓賳T表示，季建業(yè)早在揚(yáng)州期間，也發(fā)動(dòng)全城大規(guī)模的翻新“修舊”，而很多工程公司都是其本人從蘇州引進(jìn)。負(fù)責(zé)市政建設(shè)的公司都由市長(zhǎng)本人引進(jìn)，且集中於一地，這些在事后看來(lái)幾乎成為官場(chǎng)公開(kāi)“秘密”的信息，為何沒(méi)能引起實(shí)質(zhì)性的調(diào)查？這無(wú)疑也是一種內(nèi)部監(jiān)督生態(tài)的映射。

就在正式被“雙規(guī)”前，季建業(yè)在當(dāng)?shù)卣匍_(kāi)的專(zhuān)題民主生活會(huì)上坦言：有的城市建設(shè)項(xiàng)目攤子鋪得太大、戰(zhàn)線拉得太長(zhǎng)，對(duì)資源環(huán)境承載能力、工程投入承擔(dān)能力和基層群眾承受能力缺乏科學(xué)統(tǒng)籌﹔雖然一些老同志、領(lǐng)導(dǎo)班子成員和群眾早有反映，但常委會(huì)沒(méi)有引起足夠重視。以此看來(lái)，季建業(yè)在施政上的爭(zhēng)議，從市民到官員內(nèi)部包括其本人，都有著共識(shí)。既可視民意為無(wú)物，也可反擊官場(chǎng)內(nèi)部的聲音——一把手權(quán)力過(guò)於集中的權(quán)力病灶，在季建業(yè)身上，顯然有著鮮明的呈現(xiàn)。

分析落馬官員季建業(yè)身上與腐敗有關(guān)的蛛絲馬跡，不難發(fā)現(xiàn)，它揭示的一些原因或許仍是目前反腐制度建設(shè)中應(yīng)該引起重視的方面：如輿論監(jiān)督與民意反饋如何通過(guò)制度化渠道，及時(shí)糾偏官員的施政行為，工程建設(shè)如何不變成個(gè)別官員牟取私利的香餑餑，權(quán)力內(nèi)部監(jiān)督如何得以完善，一把手的權(quán)力過(guò)於集中怎樣得到有效的改觀，等等，這些都是對(duì)於反腐制度建設(shè)的啟示。

延伸閱讀：

今日聚焦：跑近20趟，為何辦不下一紙準(zhǔn)生証？

光明日?qǐng)?bào)：“辦証靠媒體”是法治社會(huì)的隱痛

檢察日?qǐng)?bào)：停用“贛O”號(hào)牌，希望僅僅是個(gè)開(kāi)頭

新京報(bào)：北京一卡通不妨學(xué)學(xué)香港八達(dá)通

紅網(wǎng)：“欠交代”的新聞熱點(diǎn)不能被公眾淡忘

網(wǎng)友：哥們飯局名牌多的“三多”書(shū)記少了啥？

使用微信“掃一掃”功能添加“黨員學(xué)習(xí)微平臺(tái)”