河北農(nóng)民鄭艷良自鋸病腿事件引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。據(jù)悉，鋸?fù)仁录齺砻襟w報(bào)道后，幾個(gè)10多年都不曾聯(lián)系過的朋友坐著高鐵專程來看他。從10月9日起，他平均每天接受採(cǎi)訪和接電話的時(shí)間，差不多10個(gè)小時(shí)。他怕自己的事降溫。降溫對(duì)他意味著，像他鋸掉腿之前，隻能躺在床上等死。（10月21日《新京報(bào)》）

媒體的集中報(bào)道拯救了鄭艷良。在媒體關(guān)注鄭艷良之前，他隻能自鋸病腿，然后在痛苦中等死。媒體報(bào)道之后，由於河北省衛(wèi)生廳高度重視，醫(yī)院對(duì)其免費(fèi)進(jìn)行檢查、診斷和治療﹔而且，有媒體10月14日披露，鄭艷良已經(jīng)收到愛心捐款21萬余元人民幣，保定市長(zhǎng)也親自到醫(yī)院看望並送上慰問金。另外，老朋友也趕來關(guān)心他。

媒體報(bào)道前后的巨大反差引人深思。媒體僅僅是支撐社會(huì)正義和良知的一個(gè)方面，在媒體救濟(jì)之外，還應(yīng)該有社會(huì)保障、官方救濟(jì)與民間救濟(jì)等渠道。但在現(xiàn)實(shí)中，如果媒體沒有通過新聞報(bào)道發(fā)揮救濟(jì)作用，其他救濟(jì)渠道的大門仿佛很難開啟。

也就是說，先有媒體救濟(jì)后有其他救濟(jì)。這說明我們這個(gè)社會(huì)還有很多“短板”。比如，一些救濟(jì)渠道和救濟(jì)對(duì)象之間信息不暢，社會(huì)保障不健全——大病保險(xiǎn)在很多地方缺位，某些地方官方救濟(jì)缺乏積極性，民間救濟(jì)——即公益組織救助還很不健全……這才導(dǎo)致像鄭艷良這樣的大病患者要依賴於媒體報(bào)道。

所以，鄭艷良很擔(dān)心有關(guān)自己的新聞報(bào)道降溫，因?yàn)榻禍刂?，不僅社會(huì)捐款有可能會(huì)減少，而且地方政府也有可能由熱情變冷漠。這表明我們的社會(huì)救助自我循環(huán)系統(tǒng)還不健全。

媒體救濟(jì)的力量是有限的，且有很多不確定性。比如說，媒體對(duì)於像鄭艷良這樣的事例報(bào)道多了，各種救濟(jì)渠道就有可能產(chǎn)生麻木感，反而不利於救濟(jì)﹔而且還有可能產(chǎn)生依賴感，不利於社會(huì)救濟(jì)體系自我發(fā)育。即媒體救濟(jì)承受不了整個(gè)社會(huì)的救濟(jì)之重。

在筆者看來，各種救濟(jì)渠道自我發(fā)育才是改變整個(gè)社會(huì)救濟(jì)落伍的關(guān)鍵。比如，大病保險(xiǎn)應(yīng)早日普及，政府要主動(dòng)救濟(jì)而不是被動(dòng)救濟(jì)，民間救濟(jì)渠道應(yīng)早日發(fā)育成熟。盡管通過新聞報(bào)道實(shí)現(xiàn)救濟(jì)夢(mèng)想的人不止鄭艷良一個(gè)，但是，得不到媒體關(guān)注的“鄭艷良”更多，因?yàn)槊襟w救濟(jì)也有局限性。

一言以蔽之，新聞之所以成為鄭艷良的“救命稻草”，既是因?yàn)椤白凿彶⊥取薄ⅰ伴_胸驗(yàn)肺”這樣的極端例子很少，有新聞價(jià)值，同時(shí)也有一定的偶然因素。但不是每一個(gè)救濟(jì)對(duì)象都這麼幸運(yùn)。所以，我們?cè)陉P(guān)注鄭艷良事件的同時(shí)，還應(yīng)該關(guān)注鄭艷良事件背后千千萬萬個(gè)“鄭艷良”，應(yīng)該早日編織一個(gè)健全的社會(huì)救濟(jì)網(wǎng)。