位於成都火車北站區(qū)域總長278米，可停放140輛自行車、840輛電瓶車的非機動車停放點，在8月中旬被拍出了34.5萬元價格，而被業(yè)內(nèi)戲稱拍出了一個“寶馬”價。市民發(fā)現(xiàn)這些地方的停車費突然暴漲。而根據(jù)拍賣約定，承包人在經(jīng)營期內(nèi)是不得違規(guī)收費的。漲價是否與34.5萬元的拍賣價有關(guān)？消費者是否該為“天價”車位埋單？（據(jù)10月22日《華西都市報》）

從報道來看，該停車位在火車站區(qū)域，屬於公共建筑范圍之內(nèi)，理應遵循公益屬性原則，採取非營利或微盈利模式經(jīng)營，來為民眾提供車輛停放保管服務?？梢?，“寶馬自行車停車位”收費太高，已經(jīng)違反了相關(guān)規(guī)定，導致公益屬性變質(zhì)，社會公共利益亦因此遭到損害。

按照《成都市城區(qū)非機動車停放服務收費標準》，室外停車自行車收費2毛錢，電瓶車收費4毛錢。而“寶馬自行車停車位”則收取1元和2元的費用，是規(guī)定的5倍之多，明顯屬於亂收費，需要依法予以整改。當然，也需要看到，“天價收費”並非無中生有，乃是因為該車位的拍賣價格太高，又存在著層層轉(zhuǎn)包經(jīng)營行為，按照水漲船高的原則，隻有逐級抬高價格，才能確保不會虧本。

可見，自行車停車位拍出寶馬價才是問題的根源，要想徹底糾正過來，就不能簡單處罰經(jīng)營者，而是追根溯源，改變該停車位經(jīng)營權(quán)的拍賣方式，降低拍賣價格，從而擠出收費水分。

該停車位處於火車站區(qū)域，日常人流量非常大，拍賣方應做事先調(diào)查，估算平均流量，核算盈虧成本線，在此基礎上制定拍賣價。同時，為了避免拍賣價被過度抬高，則應按微盈利模式規(guī)定價格上限，超出者均為無效?；蛘?，為了確保公平性，也可採取抽簽方式，或輪流經(jīng)營模式，由多位競拍者公平參與。

類似情況在其它公益性經(jīng)營領(lǐng)域，也常?？梢钥吹?，最典型的就是菜場攤位的經(jīng)營權(quán)，也是被年年抬高，致使攤位經(jīng)營成本太高，菜價亦跟著飛漲，影響到基本民生。

因此，政府部門有必要吸取經(jīng)驗教訓，讓公共經(jīng)營項目回歸至公益屬性，別再一味賺錢。而對於違規(guī)收費者，也應嚴格按照規(guī)定予以處罰和整改，屢教不改者依法收回其經(jīng)營權(quán)，以儆效尤。

（江德斌）