在海拔1350米的湖南炎陵縣大院農(nóng)場，幾代人盼了近20年后，終於建起希望小學(xué)。可完全竣工僅1年，它就遭強拆，還有村民因阻攔被打傷。據(jù)了解，強拆是因當(dāng)?shù)匾胗媱澩顿Y過百億的項目，該小學(xué)所在地塊被劃入首批征地范圍。如今，孩子們被遷入過渡性“板房學(xué)?！?。（10月30日《法制日報》）

安全校舍，盼了多年，毀於一旦，令人扼腕?！岸堂钡南ＭW(xué)，如今已淪為廢墟，可“破滅”的，又何止這所學(xué)校？

據(jù)了解，在當(dāng)?shù)?，多年以來，孩子們都是在泥壘危房、水泥磚房裡上學(xué)。讓孩子有現(xiàn)代校舍可棲身，也成了百姓的殷切期許。不難想見，該希望小學(xué)之於當(dāng)?shù)?，猶如“久旱后的甘霖”，殊為可貴，也潤澤了干涸的教育土壤。

義工隊捐資援建、師生現(xiàn)場募捐、教育部門撥款……愛心凝聚、責(zé)任匯流下，該小學(xué)才得以建成，可以說，它來之不易，也滿載著希望。誰料到，孩子們剛免於“危房”之困，卻又因拆遷，再陷險境——因新建的希望小學(xué)，已被碾作塵土，孩子們被逼無奈，隻能遷入過渡性“板房學(xué)?！?，而在該板房旁，還掛著“山洪災(zāi)害隱患警示牌”。

不堪想象，在教育現(xiàn)代化語境中，孩子們連有個穩(wěn)固安全的校舍，都成了奢望，隻能在艱險環(huán)境裡求學(xué)，在蓬門蓽戶中上課。也正因不滿，在拆遷時，百姓幾番阻止、自發(fā)值守?！安鹦！迸c“護校”的對壘，也持續(xù)多時。

遺憾的是，希望小學(xué)最終還是被拆，雖然它還嶄新，雖然百姓極力阻攔。而拆遷緣由，就是得服從於規(guī)劃，在上百億項目的面前，學(xué)校就得讓路。一邊是當(dāng)?shù)卣ν频摹耙惶柟こ獭?，一邊是百姓“像佛一樣供著”的新學(xué)校，兩方博弈，結(jié)局並不難猜。

拆除才竣工1年的學(xué)校，既是資源浪費，也會讓百姓的“改善校舍”訴求落空，可這為何阻擋不了強拆步伐？當(dāng)?shù)亟逃止賳T稱，該希望小學(xué)雖由愛心人士捐贈，但產(chǎn)權(quán)是教育局的，所以村民無權(quán)阻止拆遷。

看似堂皇，卻不合乎情理：建希望小學(xué)，旨在保障孩子的教育權(quán)利，為他們營造良好的受教育環(huán)境，教育局在接手之初，就該懂得它寄予的民生訴求，而不可輕易辜負。如今說拆就拆，對百姓呼聲全然不顧，完全一己說了算，顯然難服人心。

遮蔽民意，對希望小學(xué)執(zhí)意強拆，更深層次的原因，還在於利益考量。對當(dāng)?shù)刂髡邅碚f，百億項目是絕對誘惑，在引資跟政績直接掛鉤的情況下，這也意味著難得良機。相較於學(xué)校這“隱性資產(chǎn)”，項目更能兌換為“看得見的利益”，跟政績的直接關(guān)聯(lián)度也更高。當(dāng)?shù)亍芭e全縣之力”推項目，甚至到處打出“項目重於一切”的標(biāo)語，也就不足為奇。

“設(shè)庠序以化於邑”，抑或是基礎(chǔ)教育的重要性，但在“項目”面前，都失去分量。隻不過，罔顧民意，必然要承受代價：就現(xiàn)實看，當(dāng)?shù)亍安鹦！迸c“護?！敝疇帲鸵噪p輸收場，孩子進了板房，項目也沒在預(yù)定日期順利奠基。畢竟，民眾訴求不是“堵”得住的：孩子上學(xué)，豈能連個安全校舍都沒？

事實上，在2012年，國務(wù)院就曾下發(fā)意見，明確提出嚴(yán)格規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校撤並和布局調(diào)整，必須嚴(yán)格履行論証、公示、報批等程序，廣泛聽取學(xué)生家長、學(xué)校師生、村民自治組織和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的意見，保障群眾充分參與並監(jiān)督?jīng)Q策過程。涉事小學(xué)未必是嚴(yán)格意義上的“鄉(xiāng)村學(xué)校”，可其廢置、拆除，也該參照這規(guī)定，遵循規(guī)則。

“拆?！鄙享椖?，不能盡在一念間，而應(yīng)慎重掂量。就眼下看，希望小學(xué)已“夭折”，但如何給孩子們一個安全校舍，不能沒答案。