哈爾濱理工大學(xué)MBA考試日前出現(xiàn)通訊工具作弊事件。報(bào)道稱(chēng)相關(guān)工作組前日已進(jìn)駐哈理工，初步確定該校在作弊事件中存在與社會(huì)機(jī)構(gòu)發(fā)生業(yè)務(wù)聯(lián)系、到外地確認(rèn)考生資格以及監(jiān)管漏洞等三項(xiàng)違規(guī)行為。哈理工2015年的MBA招生工作已被停止。

近年來(lái)，中國(guó)大陸高校一直丑聞不斷。在過(guò)去的兩年時(shí)間裡，就有十多個(gè)大學(xué)和學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)被審判或者被查處：深圳大學(xué)原黨委副書(shū)記、副校長(zhǎng)邢苗涉，武漢大學(xué)原常務(wù)副校長(zhǎng)陳昭方和常務(wù)副書(shū)記龍小樂(lè)，長(zhǎng)春大學(xué)原副校長(zhǎng)門(mén)樹(shù)廷，南昌航空大學(xué)原黨委書(shū)記王國(guó)炎，上海理工大學(xué)原校長(zhǎng)許曉鳴，成都中醫(yī)藥大學(xué)原黨委書(shū)記張忠元、原校長(zhǎng)范昕建，南昌大學(xué)原校長(zhǎng)周文斌，浙江大學(xué)環(huán)境與資源學(xué)院前常務(wù)副院長(zhǎng)陳英旭，中國(guó)人民大學(xué)招生就業(yè)處原處長(zhǎng)蔡榮生等等，構(gòu)成了一長(zhǎng)串貪腐名單。

今年1月，在不到半個(gè)月時(shí)間裡，高校又曝出三個(gè)丑聞：中科院院士、復(fù)旦大學(xué)附屬耳鼻喉醫(yī)院教授王正敏被學(xué)生王宇澄舉報(bào)學(xué)術(shù)造假，遼寧大學(xué)黨委書(shū)記被曝辦公室和用車(chē)超標(biāo)（盡管校方日前否認(rèn)，但“自証清白”未必可靠），以及最新發(fā)生的哈理工招生作弊。

高校是教書(shū)育人的地方。高校的教職員工，本來(lái)應(yīng)該受過(guò)良好的教育﹔高校的領(lǐng)導(dǎo)，本來(lái)應(yīng)由德高望重的教育或?qū)W術(shù)精英擔(dān)任，但高校負(fù)責(zé)人卻賽跑似地在貪污腐敗上“前仆后繼”，可見(jiàn)我們教育系統(tǒng)的問(wèn)題並非“一日之寒”。

“多辦一所學(xué)校，就可少建一座監(jiān)獄”是雨果的名言。這一名言現(xiàn)在看來(lái)已失去現(xiàn)實(shí)印証的普遍性，因?yàn)橐恍W(xué)校管理者已經(jīng)在自己管轄的學(xué)校與監(jiān)獄之間打開(kāi)了一條通道，把教育變成了反面教育。

為什麼一些高校的負(fù)責(zé)人會(huì)墮落到這種地步？這顯然與我們的教育體系和權(quán)力機(jī)制有關(guān)。高度行政化的大學(xué)體系，使教學(xué)、研究和學(xué)術(shù)成為行政的陪襯，成為行政的注腳和延伸。教師一旦當(dāng)上了校官，就獲得了招生、評(píng)職稱(chēng)、攬課題、拿科研經(jīng)費(fèi)等絕對(duì)優(yōu)先權(quán)。而在正規(guī)大學(xué)，科研、課題和職稱(chēng)則恰恰是“校官”的前提條件。

如果一個(gè)教授還比不上一個(gè)科長(zhǎng)處長(zhǎng)，如果大學(xué)長(zhǎng)官不需要教職員工的推舉，那麼就會(huì)催生官本位和關(guān)系至上的價(jià)值觀念與價(jià)值追求。因此，在一些大學(xué)裡，教師在當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)前，要學(xué)會(huì)經(jīng)營(yíng)關(guān)系和積攢人脈，為自己的升官鋪路﹔在當(dāng)上領(lǐng)導(dǎo)后，要忙於四處應(yīng)酬，要忙著維護(hù)關(guān)系，很少有時(shí)間去研究教學(xué)和學(xué)術(shù)問(wèn)題了。

高度行政化使高校權(quán)力體制集中化，權(quán)力同樣難以受到有效的制衡﹔隻要大權(quán)在握，往往即可恣意作為盡情揮霍。近年高校負(fù)責(zé)人頻出丑聞，或者因?yàn)樗麄兲^(guò)肆無(wú)忌憚，或者因?yàn)楸O(jiān)督的力度在增強(qiáng)，或者因?yàn)槠毓獾那涝谠黾樱嘈胚@只是高校問(wèn)題的冰山一角。

學(xué)校是社會(huì)良知的源頭和源泉。這一源頭一旦受到污染，就會(huì)陷社會(huì)良知於混沌。復(fù)旦大學(xué)弟子舉報(bào)院士導(dǎo)師造假事件，就使正義與倫理深陷兩難困境——導(dǎo)師造假不舉報(bào)，就是泯滅正義良知﹔假如是由於私心受阻而揭露導(dǎo)師，則又違背師生倫理……而無(wú)論是學(xué)校評(píng)估、院士評(píng)選造假還是考試舞弊，都是對(duì)教育源頭的污染，對(duì)誠(chéng)信源泉的破壞。

盡管在霧霾天裡，大學(xué)很難獨(dú)保一片清新，但哪怕在春秋那樣的戰(zhàn)亂年代，孔子與學(xué)生顏回尚能做到“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂(lè)”，難道現(xiàn)在的教師一定都需要隨波逐流？如今的學(xué)校一定發(fā)不出數(shù)縷陽(yáng)光？

（作者是本報(bào)首席評(píng)論員）