2月14日，廣東省紀委通報，廣東省科技廳副廳長王可煒涉嫌嚴重違紀，正接受組織調(diào)查。這是繼去年7月省科技廳原廳長李興華后，廣東科技行政系統(tǒng)又一名落馬的廳級官員。據(jù)不完全統(tǒng)計，去年廣東科技行政系統(tǒng)腐敗涉案人數(shù)已逾50人。（2月17日《第一財經(jīng)日報》）

作為一個相對偏“冷”門的領(lǐng)域，科技行政系統(tǒng)出現(xiàn)腐敗窩案，多少給人以意外之感。不過，如果從腐敗發(fā)生的普遍規(guī)律來看，這起案件未必有多少讓人驚奇的反腐新啟示，隻不過再次重申了“絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗”。在人們的一般印象中，腐敗的發(fā)生幾率，往往因行業(yè)不同，而有所差異。比如，常見的“清水衙門”的說法，在今天仍然得以流行。它不僅影響著一些人的擇業(yè)觀，也不可避免的折射到反腐的觀念乃至行動上，導致監(jiān)督力量配置上的不均衡。

不可否認，在一些財力、審批權(quán)力較強的行政領(lǐng)域，腐敗的機會和資源相對更多。但是，如果完全將之視為腐敗的必然原因，顯然未找準治腐的關(guān)鍵。事實上，在一個市場經(jīng)濟社會中，已經(jīng)很難說有絕對的“清水衙門”和“肥差”之區(qū)別。如此案揭露的科技行政系統(tǒng)，它不僅能左右高校與企業(yè)之間的合作，也是科研經(jīng)費分配的決策機構(gòu)——如相關(guān)權(quán)力得不到有效監(jiān)督，其滋生腐敗的幾率很難說會有不同。

當然，每個行業(yè)有每個行業(yè)的權(quán)力生態(tài)，對之的監(jiān)督也需要具體問題具體分析，比如是否能將更多的科研自主權(quán)限交還給高校和企業(yè)？扶持科技產(chǎn)業(yè)，是否有比直接發(fā)放配套資金更有效，而“風險”更小的途徑？但總的來說，不管具體政策怎麼變更，放權(quán)到何種地步，行政主管部門所掌握的權(quán)力還是會客觀存在，隻要監(jiān)督缺席，再小的權(quán)力也能制造腐敗。

目前整個社會對於權(quán)力運行普遍規(guī)律的認識，已經(jīng)有很大提升。但以行業(yè)看待腐敗，偏重於“外部環(huán)境”而忽視權(quán)力運行機制改革的固有觀念，依然桎梏著我們的反腐與革新之路。在這一點上，當下的反腐行動除了數(shù)字上和層級上的突破，更大的意義應該在於，它將反腐的觸角伸向了那些長期以來被忽視和冷落，打破了“冷衙門無腐敗”的神化。而那些想象中的“清水衙門”所暴露的腐敗，理應成為我們更理性看待權(quán)力與監(jiān)督的深刻提醒。