“26歲小伙公交車上為父搶座，與人互毆致身亡”，本是一條看似隻有談資價(jià)值的社會新聞，但其輿情熱度卻不低。有博聞好事網(wǎng)友跟帖，“XX人的兇蠻此起彼伏，在家門口鬧，在泰國鬧﹔在公交車上鬧，在飛機(jī)上鬧﹔壯漢婦女一起鬧，太婆小伢也在鬧”。不少網(wǎng)民附和，后來點(diǎn)開當(dāng)日另一新聞——“兩撥武漢游客泰國機(jī)場互毆，同機(jī)游客：丟臉”，才明白怎麼回事。

“搶座”互毆，一個(gè)座位，導(dǎo)致暴力流血沖突，一個(gè)空座，致使兩個(gè)家庭蒙難受罪。搶座搶出人命，鬧劇悲劇二重奏，輿情卻兩種聲音。有認(rèn)為“佔(zhàn)座”活該被打，有認(rèn)為打人就該被殺。這邊尸骨未冷，那邊隔屏幕看熱鬧的還敲著鍵盤喊打喊殺。網(wǎng)上網(wǎng)下的戾氣和寒意，比這兩天倒春寒還錐心徹骨。

僅就此事，根源還在於我們至今不會坐公交車。公共資源有限時(shí)，依次排序分配是保持底線公平的起碼選擇。而更高的道德文明要求則是，“對抗風(fēng)險(xiǎn)能力最低者優(yōu)先”，這主要靠道德自覺。對應(yīng)公交車上，就是老弱病殘?jiān)袑Ｗ?，以及乘客對上述人群的自?yuàn)讓座。而無論如何，都不該有“佔(zhàn)座”和“搶座”兩個(gè)選項(xiàng)。

排隊(duì)和讓座，是道德和文明素養(yǎng)的體現(xiàn)﹔而搶佔(zhàn)思維下，則是蠻力和匪氣的PK，這是弱肉強(qiáng)食的叢林法則，是對進(jìn)化至今的人類文明最野蠻的反噬。隻要有“搶、佔(zhàn)座”思維，戾氣和殘暴就不會消弭，武力毆斗乃至因搶座而死亡也絕非偶然。

就個(gè)人觀感而言，這些年不管是生活還是路過，判斷一城文明指數(shù)，公交等公共設(shè)施內(nèi)讓座率和謙和友善氛圍，是一個(gè)重要衡量指標(biāo)。而類似公交搶座互毆，航班上因換座等瑣事而爭斗不止，這類新聞多了，由不得外人不串聯(lián)想象，並得出可能不一定合乎實(shí)際卻是契合新聞?dòng)∠蟮墓虉?zhí)意見。

要改善這種形象，不妨從學(xué)會坐公交開始。據(jù)說不少人不習(xí)慣讓座，有傳奇教師要求其學(xué)生——不要在公共汽車上坐座位。這當(dāng)然偏激了，卻也不無啟發(fā)。