日前，中國社科院財經戰(zhàn)略研究院發(fā)布了《中國財政政策報告2013/2014》。發(fā)布會上，有學者稱目前我國已經邁入“人均萬元稅負階段”?！度嗣袢請蟆纷闹赋?，“人均宏觀稅負”實際上跟“人均財政收入”是一回事。從人均財政收入水平看，我國遠遠低於世界主要國家的平均水平。

判斷事物需要確定的參照系，參照系不同，結論也可能大相徑庭。所以，對有關部門“人均稅負不重”的說法不必一棒子打翻，對公眾輿論人均稅負消磨個人幸福感的感嘆也不必過於敏感，他們的參照系不同，實際感受不同，最后的結論難免有所差異。

一種貌似合理的說法是，我們的人均稅負數據更多來自“企業(yè)的承擔”，個人承擔的比重並不高。這樣的解釋，似乎說明了人均稅負並不重。但實際情形是，企業(yè)承擔的稅種還是會轉嫁到消費者頭上﹔另一種貌似合理的說法是，高稅負才能帶來高福利，稅負低意味著財政投入低，人們所等享受的社會福利必然低。這樣的推理，也有一些合理想象的成分。因為，稅收投向何處，是一個帶有選擇性的問題。

當然，應該看到公眾輿論對於人均稅負公平的訴求。盡管，一些奢侈商品和服務中的稅負，在一定程度上起到了公平調節(jié)的作用。但是，更應該看到的是，另一些欠合理之處。比如，個人所得稅的起征點較低，導致了很多人負擔很重，卻依然需要繳稅﹔而個稅未按家庭征收的粗線條設計，也讓一些看似高收入的個人苦不堪言——任何制度設計都不可能完美，但是對公平的追求應該是持續(xù)的，當一些高收入者已經成為房奴、車奴、孩奴時，他們的壓力已經巨大。

對人均稅負的判斷，是一個專業(yè)問題。如果專業(yè)知識不夠，的確很難對這個問題有一個清楚而全面的判斷。只是，這並不妨礙公眾的參與和表達。因為，他們才是個稅的直接承擔者，他們雖然沒有專業(yè)的知識儲備，但他們有實際的生活感受。這種個體的視角，當然是公共問題討論所需要的。（相關報道見2月18日《人民日報》）