任何腐敗，都會(huì)有先兆。而官員失當(dāng)?shù)难孕?，興許正是其“官”念扭曲的顯現(xiàn)。

　　昨日中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站發(fā)布消息，雲(yún)南省交通廳黨組書(shū)記楊光成涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法，正被立案調(diào)查。2011年全國(guó)兩會(huì)期間，時(shí)任該廳廳長(zhǎng)的楊光成在接受《新京報(bào)》採(cǎi)訪時(shí)曾語(yǔ)出驚人，“公務(wù)員下鄉(xiāng)都坐25萬(wàn)元以?xún)?nèi)的車(chē)，那不現(xiàn)實(shí)”，他因此被稱(chēng)作“憂(yōu)官哥”。

　　“憂(yōu)官哥”落馬了，他的“雷語(yǔ)”舊賬也被翻了出來(lái)，盡管說(shuō)，其涉腐行為現(xiàn)在還不清楚，但這不妨礙網(wǎng)民們“發(fā)散想象”——雷語(yǔ)投射出的“官”念，或許為其落馬埋下伏筆。

　　平心而論，楊光成此前公開(kāi)要求配好車(chē)的言論，不乏現(xiàn)實(shí)考量：他當(dāng)時(shí)說(shuō)“應(yīng)配好車(chē)”，是慮及“雲(yún)南省94%都是山地”。但以“下鄉(xiāng)安全”為由要求配好車(chē)，在“車(chē)輪上的腐敗”難絕的情境中，備顯刺耳。

　　正因其“為官員立言”的發(fā)言立場(chǎng)，民眾“頒”給他“憂(yōu)官哥”的稱(chēng)號(hào)。當(dāng)時(shí)就有網(wǎng)民批評(píng)：“憂(yōu)官哥”護(hù)官心切，可曾想到那些在崎嶇山路上“交通基本靠走”的百姓？隻為官慮、不為民憂(yōu)，合乎其職責(zé)本分嗎？……而今他涉腐被查，部分網(wǎng)民更是譏諷：若他能把那份“憂(yōu)官”情懷用在“憂(yōu)民”上，又何至於此？

　　不得不說(shuō)，這有失主觀：官員雷語(yǔ)，未必就是腐敗指証，也可能是口誤，抑或缺乏公共表達(dá)技巧的訓(xùn)練。但也要看到，有些雷語(yǔ)則“言為心聲”，是官僚心態(tài)的透視鏡。就拿楊光成的雷語(yǔ)來(lái)說(shuō)，它顯然不是“口誤”，更像是真實(shí)心跡表露。

　　而這類(lèi)病態(tài)化“官”念，在履職層面的映射，或許就是追求特權(quán)，借機(jī)自肥。這並非妄斷：任何腐敗，都不是偶然，都會(huì)有先兆。而官員失當(dāng)?shù)难孕校d許正是其“官”念扭曲的顯現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)中，這不乏先例：如周久耕，就因“將查處低於成本價(jià)賣(mài)房的開(kāi)發(fā)商”的雷語(yǔ)，引發(fā)網(wǎng)民“人肉”，最終被扒出受賄等問(wèn)題﹔還有沈培平，在“同意搬遷的大大地好，不同意搬遷的大大地壞”的雷語(yǔ)下，也藏著腐敗行跡。

　　“憂(yōu)官哥”落馬，雷語(yǔ)未嘗就不是先兆——它雖不是其落馬的直接原因，但卻跟其腐敗有著共生的內(nèi)蘊(yùn)邏輯。而這，其實(shí)也是給反腐提個(gè)醒：別把官員雷語(yǔ)不當(dāng)事，它也許正是腐敗的“言語(yǔ)征兆”呢！

　　□午夜侃人（媒體人）