12個省會城市擬建55個新城新區(qū)，其中一個城市就要建13個，“空城”“睡城”“死城”等現(xiàn)象頻現(xiàn)……記者從19日在上海召開的中國新城新區(qū)發(fā)展論壇獲悉，國家發(fā)展改革委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心日前調(diào)查顯示，90％的地級市正在規(guī)劃新城新區(qū)，部分城市新城總面積已達(dá)建成區(qū)的七八倍。（4月21日 新華網(wǎng)）

關(guān)於“造城熱”曾有這樣的描述：荒草叢生的工業(yè)園區(qū)、夜晚一片漆黑的居民小區(qū)、常年寂寥的新建城區(qū)……一幕幕場景，訴說著“造城熱”之痛。根據(jù)日前的調(diào)查顯示，12個省會城市擬建55個新城新區(qū)，其中一個城市就要建13個，“空城”“睡城”“死城”等現(xiàn)象頻，盲目“造城”之風(fēng)盛行，勞民傷財、遺患甚多，群眾於此可謂怨聲載道。

不口否認(rèn)，隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，城鎮(zhèn)化步伐不斷加快，適度拓展城市發(fā)展空間，在條件成熟的范圍內(nèi)造城是理所應(yīng)當(dāng)、無可厚非的，但是，罔顧發(fā)展規(guī)律，規(guī)劃無序的“盲目造城風(fēng)”可就大錯特錯了。

盲目造城、濫建新區(qū)的做法，既違背了客觀規(guī)律，又忽視了地方發(fā)展中的實際情況，其凸顯的矛盾更是不容忽視，一是盲目“求大”“求新”，“大城小區(qū)”大同小異，甚至同一城市數(shù)個新城功能重疊、重復(fù)建設(shè)，導(dǎo)致了服務(wù)業(yè)發(fā)展成本過高﹔二是密集投建，多頭競爭。城市“攤大餅”帶來的路網(wǎng)交通投入不菲，為招商引資和城市的后續(xù)發(fā)展帶來了巨大壓力﹔三是土地持續(xù)走高出售，“空城”“睡城”等現(xiàn)象卻大范圍存在，地方發(fā)展陷入了“土地財政”的怪圈，經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式與實際脫節(jié)，民生工程亦陷入困境。

其實，從本質(zhì)上講，“造城”之風(fēng)就像一面棱鏡，不僅反映出了個別地方單一粗放的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，更是把些許領(lǐng)導(dǎo)唯GDP論英雄的“跑偏”政績觀展露無遺。一些領(lǐng)導(dǎo)重面子輕裡子，熱衷於大拆大建、造聲勢、圖虛名，動不動就要給城市冠以一抹多的“名片”，“國際化大都市”“衛(wèi)星城市”“都市后花園”等等不一而足，各種各樣的“地標(biāo)建筑”“政績工程”也橫空出世，自然在短期內(nèi)拉高了GDP，他們便可將其當(dāng)作自吹自擂的“政績砝碼“?？砂研乃既挥迷诹苏児こ躺希雎粤宿D(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，不僅不利於當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的良性格局，更不利於長期、有效的保証群眾的根本利益，從長遠(yuǎn)上講，實在是“不務(wù)正業(yè)”之舉。

習(xí)主席曾高屋建瓴地指出，不再簡單以GDP增長率論英雄，而是強調(diào)以提高經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量和效益為立足點，盲目“造城”這樣的跑偏的政績觀與當(dāng)前所倡導(dǎo)的發(fā)展理念格格不入，要及時剎住，正確引導(dǎo)﹔同時，這也提醒著相關(guān)部門，要進(jìn)一步完善政績考核機(jī)制，理清發(fā)展思路，須知，唯有實實在在的務(wù)實舉措才能取信於民、普惠於民。