在我的潛意識中，對“洋”的那一套有種本能的疏遠，而對“土”的東西則有與生俱來的親近。尤其涉及到農(nóng)村政策取向，我對那些洋理論洋經(jīng)驗總是難有好感。就像飲食習(xí)慣一樣，特別不喜歡吃麥當(dāng)勞、肯德基一類的快餐。當(dāng)然，對“洋”的東西也不是全都拒絕，偶爾喝點可樂也還行，但如果有兩角錢的大碗茶，我肯定不會喝三塊錢一聽的可樂。

不得不承認(rèn)的是，一段時間裡政策的“土”被某些人搞壞了名聲。個中原因，不但有官僚主義的誤讀，也有對基層工作的不了解不熟悉，還有對基層干部的不信任。此外，確實有些地方“歪嘴和尚亂念經(jīng)”，為了局部利益和眼前利益，搞“上有政策，下有對策”那些歪門邪道，干擾了大政方針的執(zhí)行。這就給政策的“土”背上了黑鍋。

就實際情況而論，“土政策”本來不應(yīng)該是貶義的，因為它本身具有非常積極的意義和很強的創(chuàng)造性。我之所以說政策越“土”越管用，既是對整個政策效應(yīng)的概括，也有對某些洋政策汲取教訓(xùn)的成分。

直覺反復(fù)告訴我，政策特別是農(nóng)村政策，越洋就越復(fù)雜、越麻煩、越易變形，而越“土”就越簡單、越有針對性、越耐用管用。這是否就是傳說中的農(nóng)民意識呢？也許是吧。農(nóng)民這樣宏大的社會群體，難道有一點自己的階層意識還不行嗎？假如有，我覺得也不是什麼壞事。工人有工人意識，農(nóng)民也應(yīng)該有農(nóng)民意識，不該受到指責(zé)。

我們生活的國家實在太大，區(qū)域的差異性無處不在。在國內(nèi)，山西不算是一個大省，但從地域到人口都超過歐洲幾個國家的總和。姑且不說廣東的政策拿到山西實行會有問題，就是晉南的政策拿到雁北也都不一定靈。

過去常講，沒有區(qū)別就沒有政策，這是有道理的。遠道而來的洋政策作為舶來品，無法考慮到中國千差萬別的國情，更滿足不了各地各方面對政策的現(xiàn)實需求。洋政策的出發(fā)點失之毫厘，實際工作的落腳點可能會差之千裡。

洋政策不是它本身不好，問題在於水土不服有種必然性。洋政策好聽好看，動不動就搬出數(shù)學(xué)模型、理論體系、公式圖表來論証，給人以千真萬確之感。但有些洋政策如同沙灘上的大廈，無根基、難立穩(wěn)、不中用。土生土長的政策，確有強大的生命力和創(chuàng)造力，用起來很有針對性和實效性。

明智的態(tài)度是，借鑒國外一些好的洋政策，但一定要從中國實際出發(fā)，並且還要進行本土化改造。照搬照抄的政策效果肯定不行，“移植”來的政策往往不如“嫁接”來的政策有效。某類農(nóng)業(yè)補貼政策是從國外移植來的，現(xiàn)在已經(jīng)很大程度上顯露出效用衰減難以為繼的態(tài)勢。

正確的政策來自基層的實踐，不是來自書齋或講壇。土地承包政策，是最經(jīng)典的“土政策”，也是最管用的“土政策”。它不是哪國專家、哪位洋人、哪個官員設(shè)計的，而是中國農(nóng)民在實踐中的偉大創(chuàng)造。

我們應(yīng)當(dāng)尊重基層的創(chuàng)造，並且要善於發(fā)現(xiàn)和肯定他們的創(chuàng)造，提倡各地在不違背大原則大政策的前提下，制定和實行一些有的放矢的“土政策”。不僅如此，對於一些成功的“土政策”，還要及時總結(jié)推廣不斷完善提升，在更大的范圍內(nèi)普遍實行。

概而言之，政策“土”的要素，應(yīng)該成為我們的體制、機制、政策創(chuàng)新的活力來源之一。而政策的貪大求洋傾向，逢會必講美國歐盟如何如何，則是我們制定政策時特別要警惕的傾向。