與經(jīng)濟基本面相比，不合理的市場制度更有可能成為危機的風(fēng)險源，而不合理的市場制度，不僅新興經(jīng)濟體有，發(fā)達經(jīng)濟體也有。

　　面對最近幾周的全球市場，即使最樂觀的投資者也會心生疑慮：曾經(jīng)在1998年和2008年肆虐的金融危機是不是正卷土重來。

　　有許多跡象表明，這確實是大概率事件。近期，31個大型新興市場國家的股市市值就蒸發(fā)了1.9萬億美元，比俄羅斯一年的GDP規(guī)模還大。危險警報不止是在新興經(jīng)濟體響起。最新一期的《世界貿(mào)易監(jiān)測》表明，今年前5個月中有4個月全球貿(mào)易量出現(xiàn)了下滑，過去12個月裡全球貿(mào)易量僅增長了1.5%，而在2012年、2013年還能增長3%。這表明，包括發(fā)達經(jīng)濟體在內(nèi)的貿(mào)易大國的需求並沒有顯著改善，美歐消費需求的上升很可能是被高估了。另一個証據(jù)是發(fā)達經(jīng)濟體的人均收入水平，並沒有隨著GDP出現(xiàn)顯著增長而增長。此外，近期美歐的股市也動蕩不已。

　　面對全球股市、大宗商品、商品貨幣市場的集體低迷引發(fā)的不安，目前許多人都在尋找始作俑者。而中國作為新興經(jīng)濟體的代表被視作首選。從更客觀的立場出發(fā)看，這並非理性之舉。

　　首先，認定一個始作俑者不解決任何問題，相反有可能惡化危機程度。全球經(jīng)濟之所以能夠渡過1998年和2008年兩場大的危機，不是因為認定了泰國和美國為始作俑者，然后爭奪了某種道義上的優(yōu)勢的結(jié)果，而是同舟共濟的結(jié)果。1998年中國沒有因外部環(huán)境變化加入?yún)R率戰(zhàn)，並對危機國家和地區(qū)實施了幫助，避免了危機的擴大。2008年，由規(guī)模最大的發(fā)達經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體組成的G20取代了G7對國際經(jīng)濟秩序的主導(dǎo)權(quán)，在貨幣政策、財政政策等方面盡可能採取一致步調(diào)，從而避免了危機轉(zhuǎn)移引發(fā)更大的風(fēng)險。在全球經(jīng)濟已形成共生形態(tài)的情況下，合作才是應(yīng)對潛在危機的最好辦法，今天也不例外。

　　其次，盡管全球市場發(fā)出的警報表明了經(jīng)濟復(fù)蘇的脆弱性，但並不必然代表經(jīng)濟將重新進入危機周期。美國作為全球經(jīng)濟的主要引擎，其增長遠比7年前有力得多，而中國作為另一個引擎，仍然能夠保持主要經(jīng)濟體中最高的增長速度，制造業(yè)、貿(mào)易增速雖然有所下滑，但服務(wù)業(yè)的增長令人矚目，資本項目沒有徹底放開也在很大程度上抵御了外部環(huán)境惡化的沖擊。在歐洲，希臘債務(wù)危機剛剛緩解。因此，將全球股市、大宗商品、商品貨幣的動蕩視為全球經(jīng)濟重陷危機的預(yù)兆，是以偏概全。

　　可以說，與經(jīng)濟基本面相比，不合理的市場制度更有可能成為危機的風(fēng)險源，而不合理的市場制度，不僅新興經(jīng)濟體有，發(fā)達經(jīng)濟體也有。對新興經(jīng)濟體來說，能否斬斷市場普遍存在的灰色利益輸送鏈條，準(zhǔn)確評估資本項目放開的利弊，是當(dāng)務(wù)之急﹔對發(fā)達經(jīng)濟體來說，持續(xù)實施的貨幣寬鬆政策表明，對改善債務(wù)積壓、收入降低、失業(yè)率偏高等作用有限，應(yīng)當(dāng)如何調(diào)整相關(guān)政策也是當(dāng)務(wù)之急。

　　無論發(fā)達經(jīng)濟體還是新興經(jīng)濟體，都有必要對已經(jīng)顯現(xiàn)的制度問題作進一步反思。這才是當(dāng)下面對市場動蕩最該做的事。反思越徹底，市場動蕩轉(zhuǎn)化為全面危機的可能性就越小。

　　□徐立凡（專欄作家）