証人証言是法院庭審過(guò)程中極為重要的証據(jù)，而宣誓制度的設(shè)立正是為了保障這種極具主觀性的証據(jù)種類的真實(shí)可靠性。

在香港律政劇中，我們經(jīng)常會(huì)看到証人在出庭作証之前，手按一本厚厚的《聖經(jīng)》（事實(shí)上，宗教信仰的不同手按的經(jīng)書也有所差別），在法庭上當(dāng)眾宣誓。近日，這一宣誓場(chǎng)景出現(xiàn)在了江蘇省沭陽(yáng)法院的法庭審判中。

宣誓制度在訴訟程序中的歷史由來(lái)已久，主要發(fā)端並發(fā)展於歐亞各國(guó)的奴隸社會(huì)和歐洲的封建社會(huì)前期，是神示証據(jù)制度的重要組成部分。我國(guó)關(guān)於宣誓的記載最早見於上古時(shí)期重大的政治、軍事活動(dòng)中，如：“軍旅曰誓，有會(huì)曰誓，自唐虞時(shí)已然”﹔《周禮》也有“有獄訟者，則使盟詛，凡盟詛各以其地域之眾庶，共有生而致焉，既盟則共祈酒脯”的記載。據(jù)此，我國(guó)古代的訴訟制度對(duì)宣誓程序也有比較明確具體的規(guī)定，且有專職的司盟官來(lái)執(zhí)行宣誓活動(dòng)。遺憾的是，我國(guó)古代訴訟制度中的宣誓制度並沒有得到良好的傳承和發(fā)展，現(xiàn)行訴訟法中不再有宣誓制度的明文規(guī)定。

古代的宣誓制度經(jīng)過(guò)時(shí)間的蕩滌和歷史的洗禮，在今天眾多國(guó)家的訴訟活動(dòng)中仍然發(fā)揮著重要的作用。例如，美國(guó)《聯(lián)邦証據(jù)法》規(guī)定：“証人於作証前應(yīng)以宣誓或鄭重宣言之方式宣示其將據(jù)實(shí)作証，該宣誓或鄭重宣言應(yīng)以促使証人喚醒良知及加深其負(fù)有此項(xiàng)義務(wù)之心理方式為之……”﹔日本訴訟法中對(duì)証人、鑒定人採(cǎi)用了更為嚴(yán)苛的宣誓制度，如日本《刑事訴訟法》對(duì)証人宣誓制度的規(guī)定：“除本法有特別規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)令証人宣誓……沒有正當(dāng)理由而拒絕宣誓，或者拒絕提供証言的，處以10萬(wàn)元以下罰金或者拘留，可以根據(jù)情節(jié)並處罰金和拘留?！?/p>

証人証言是法院庭審過(guò)程中極為重要的証據(jù)，而宣誓制度的設(shè)立正是為了保障這種極具主觀性的証據(jù)種類的真實(shí)可靠性。一方面，通過(guò)訴訟程序中宣誓人的宣讀提醒其真實(shí)作証的義務(wù)，喚起良心上的自覺和正義感，以使其真實(shí)陳述所知的案件事實(shí)。另一方面，與其他規(guī)定（如偽証罪）相配合，使得宣誓人產(chǎn)生如若虛假陳述可能會(huì)帶來(lái)一系列嚴(yán)重不利后果的顧慮。事實(shí)上，宣誓制度已成為避免虛假陳述的預(yù)防法則，是現(xiàn)代証據(jù)制度中保障証言真實(shí)性的重要措施。

我國(guó)現(xiàn)行訴訟法針對(duì)証言真實(shí)性的保障措施主要是証人如實(shí)作証保証書制度。與宣誓制度大為不同的是，它未能涵蓋宣誓的全部?jī)?nèi)容，而僅僅書面告知証人的權(quán)利義務(wù)証人即可簽名具結(jié)，並無(wú)宣誓的程序和莊嚴(yán)氛圍，在一定程度也就達(dá)不到証人宣誓制度的預(yù)防效果。因此，針對(duì)証人如實(shí)作証保証書制度的弊端以及司法實(shí)踐中証人作偽証、不作証等問(wèn)題，我國(guó)部分法院開始試行証人宣誓制度，這一舉措，首先一定程度上緩解了証人出庭率低的問(wèn)題，其次也增強(qiáng)了法庭作証的嚴(yán)肅性和莊嚴(yán)性，提高了審判的公信力。但是由於該制度在我國(guó)尚屬萌芽階段，接下來(lái)應(yīng)當(dāng)在立法上對(duì)其加以明確並且建立相關(guān)的宣誓程序，以使我國(guó)的法治體系得以進(jìn)一步完善。

□武曉雯（清華大學(xué)刑法學(xué)博士）