這次的“意見”則是由最高法院頒行，面向全國法院通用。它合乎既定的“先試點，再推廣”邏輯，同時，也倒逼著非司法體制改革試點法院能及時參與到改革中來。

　　最高人民法院昨日發(fā)布了《最高人民法院關(guān)於完善人民法院司法責任制的若干意見》。意見明確，法官在審判工作中，故意違反法律法規(guī)的，或者因重大過失導致裁判錯誤並造成嚴重后果的，依法應當承擔違法審判責任。

　　這並不是完善法官責任制度的起點。早在1998年，最高法院就曾頒布過《人民法院審判人員違法審判責任追究辦法(試行)》。在此之外，“錯案責任追究制”也曾濫觴於各級法院。但值得關(guān)注的是，真正啟動了錯案責任追究制的個案卻少之又少。

　　推行法官責任制的腳步為何步履維艱？一個眾所周知的原因就在於法院內(nèi)部的行政化。當個案的裁判在內(nèi)部必須履行“層層報批、級級請示”，責任人也往往因此而模糊了。

　　因此，校正司法官員的權(quán)責失衡，首要的是找準為何究責不能的深層原因。如果還是以“錯案”為由追究審判者的責任就有失公平﹔如果還是，以違法審判為由追究法官的責任也不具有可操作性。這就是為什麼近年來冤獄時有發(fā)生，但真正依法追究了司法官法律責任的卻少之又少的根本原因。

　　對於已然失衡的法官權(quán)責來說，當務之急就是在“法官精英化”的基礎(chǔ)之上，努力推進法官的“去行政化”。新一輪司法體制改革以司法員額制為切入點，在首批試點省市已經(jīng)取得了不少成果。而這次的“意見”則是由最高法院頒行，面向全國法院通用。它合乎既定的“先試點，再推廣”邏輯，同時，也倒逼著非司法體制改革試點法院能及時參與到改革中來。

　　法官“去行政化”是推進司法責任制的前提?！叭バ姓保褪且白寣徖碚卟门?、由裁判者負責”。這事實上是對法官獨立裁判的一種重申和強調(diào)。“意見”就加強法官依法履職保障也作出了具體規(guī)定，如在案件審理的各個階段，除非確有証據(jù)証明法官存在貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等嚴重違法審判行為外，法官依法履職的行為不得暫?；蛘呓K止﹔對遭受不實舉報、錯誤追責的補償救濟機制﹔強調(diào)對侵犯法官人格尊嚴、藐視法庭權(quán)威、侵害法官人身財產(chǎn)安全等行為及時依法懲治等。另一個相關(guān)信息是，前不久中央全面深化改革領(lǐng)導小組第十六次會議審議通過了《法官、檢察官單獨職務序列改革試點方案》、《法官、檢察官工資制度改革試點方案》。司法權(quán)與優(yōu)待司法官終於走到了一起。

　　嚴格的司法責任必須與良好的法官職業(yè)保障制度相適應。法官履職得到了保障，法官的裁判權(quán)也就得到了解放。“去行政化”后的審判，同樣亟須“去行政化”后的責任機制?！兑庖姟访鞔_了違法審判責任必須追責的七種情形，相比起過去更顯行政化的“錯案責任追究”，無疑更具體，也更科學。讓法官責任回歸到“司法責任制”，權(quán)力和責任本當與法官如影隨形。

　　□王琳（法律工作者）