面對(duì)家事案件,司法如同在走平衡木,一方面必須堅(jiān)守謙抑的原則,謹(jǐn)慎小心的維護(hù)家庭的溫情﹔另一方面也要體現(xiàn)司法的能動(dòng)性,維護(hù)法律的尊嚴(yán)

19日,最高人民法院通報(bào)了30起涉“家事”典型案例。記者從最高人民法院獲悉,近年來(lái),我國(guó)婚姻家庭糾紛案件始終保持高位運(yùn)行。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),2013年至2015年10月底,全國(guó)法院審結(jié)婚姻家庭糾紛案件近400萬(wàn)件,呈現(xiàn)出案件增幅快、適用法律難、審理難度大的特點(diǎn)(11月20日《法制日?qǐng)?bào)》)。

人們常說(shuō)家庭是社會(huì)的細(xì)胞,也就是說(shuō),家庭與社會(huì)的健康是一致的,家庭的病變會(huì)表現(xiàn)在社會(huì)的肌體上,而社會(huì)的病變也會(huì)反映在家庭生活中。社會(huì)轉(zhuǎn)型期,各種問題矛盾疊加,思想多元、利益多樣、沖突多發(fā),而這些問題不可避免地也會(huì)反映在家庭中,導(dǎo)致溫情脈脈的家庭變成硝煙彌漫的戰(zhàn)場(chǎng),進(jìn)而推高了家事案件數(shù)量,也加劇了家事案件審理難度。

家事案件的審理與一般民事案件不同,畢竟血緣親情是人的自然屬性,不可能因?yàn)樗痉ǖ膹?qiáng)力介入而改變,所以司法機(jī)關(guān)在審理家事案件時(shí)更強(qiáng)調(diào)的是修復(fù)與治愈,盡量避免對(duì)親情與人際關(guān)系的破壞。但是,無(wú)論我們多麼想維護(hù)家庭的那份溫情,一旦家庭糾紛走到司法程序,溫情的面紗必然會(huì)被撕去,人性的丑陋也必然會(huì)被揭開。事實(shí)上,法律的各種特性在家事案件審理中表現(xiàn)得也很突出。

首先是法律的強(qiáng)制性。強(qiáng)制性是法律的基本特性,但是在家事案件中,一提到強(qiáng)制性,很多人就會(huì)感到不舒服,認(rèn)為法律的強(qiáng)制性會(huì)撕裂親情。事實(shí)也確實(shí)如此,人類的情感不能通過(guò)強(qiáng)制來(lái)表達(dá),愛就是愛,不愛就是不愛,做不得假。在老年人權(quán)益保護(hù)法的制定和實(shí)施過(guò)程中,“常回家看看”一直困擾著人們,反對(duì)者認(rèn)為這條無(wú)法實(shí)施,法律不能強(qiáng)迫人們?nèi)ケ磉_(dá)對(duì)父母的愛意,一旦強(qiáng)迫必然變味。而該法在實(shí)施中的問題也確如反對(duì)者預(yù)料的那樣。

但是這並不意味著在親情面前法律的強(qiáng)制力無(wú)所作為。北京的法院就曾經(jīng)通過(guò)司法判決要求一位年輕的“啃老族”在一定期限內(nèi)搬離父母的住所?？吹竭@樣的判決書很多人可能和那個(gè)年輕人一樣認(rèn)為這不過(guò)是一紙空文,但事實(shí)的結(jié)果卻是,在父母的要求下,法院對(duì)拒不執(zhí)行生效判決的年輕人實(shí)行了強(qiáng)制執(zhí)行。而法院的做法也得到了大多數(shù)公眾的認(rèn)可。沒有強(qiáng)制性就沒有法律,在家事案件中,司法機(jī)關(guān)也不能因?yàn)橐晃稄?qiáng)調(diào)修復(fù)與治愈而放棄強(qiáng)制,必要的強(qiáng)制體現(xiàn)的是法律的尊嚴(yán)與權(quán)威。

其次是法律的正當(dāng)性。法律的正當(dāng)性指的是法律中蘊(yùn)含的人類社會(huì)的普遍道理。在家事案件審理中說(shuō)理是最關(guān)鍵的一步,關(guān)系到整個(gè)案件審理的成敗。而家事案件如何說(shuō)理十分重要。俗話說(shuō)“家丑不可外揚(yáng)”,但在處理家事糾紛時(shí),很多人又希望“有人來(lái)評(píng)評(píng)理”,所謂“評(píng)理”,也就是通過(guò)社會(huì)輿論來(lái)解決家庭矛盾。在審理家事案件時(shí),某一方當(dāng)事人社會(huì)化程度低、認(rèn)知能力差、性格偏執(zhí)等原因都可能造成審判的困難或法官說(shuō)理的困難。那麼,在不涉及當(dāng)事人隱私的案件中發(fā)揮輿論評(píng)價(jià)的作用,有利於矛盾的順利化解。

當(dāng)下,我們?？吹皆谔幚硪恍┘彝ゼm紛的時(shí)候,法院會(huì)與媒體聯(lián)合,法院退居幕后,通過(guò)律師、心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)者對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行說(shuō)服勸解、心理疏導(dǎo),以達(dá)到說(shuō)服教育、化解矛盾的作用。而這種做法與法律要求的說(shuō)理性、正當(dāng)性是一致的。

第三是法律的引領(lǐng)性。這裡所說(shuō)的引領(lǐng)性是指法律有引領(lǐng)社會(huì)道德、維護(hù)公序良俗的作用。法律是成文的道德,道德是內(nèi)心的法律。雖然兩者界線分明,法律不能輕易僭越道德的領(lǐng)地,但是法律必須體現(xiàn)道德的基本原則,無(wú)視道德的法律是惡法,無(wú)視道德的審判也是不公正的審判,在家事審判活動(dòng)中尤其如此。

2011年最高人民法院出臺(tái)的婚姻法司法解釋(三)在社會(huì)上引起了很大的反響。這個(gè)司法解釋在維護(hù)公序良俗上作了很大的努力,追求的是司法審判的法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。在本次最高人民法院通報(bào)的30起家事案件中,其中一起由河南省滑縣法院審理的案件引起了媒體的注意。這起案件中夫妻一方出軌,另一方要求精神損害賠償?shù)玫搅朔ㄔ旱闹С?而此案的判決正是依據(jù)了婚姻法司法解釋(三)的有關(guān)規(guī)定。

“清官難斷家務(wù)事”,面對(duì)家事案件,司法如同在走平衡木,一方面必須堅(jiān)守謙抑的原則,謹(jǐn)慎小心地維護(hù)家庭的溫情﹔另一方面也要體現(xiàn)司法的能動(dòng)性,主動(dòng)介入家庭矛盾,維護(hù)法律的尊嚴(yán),該出手時(shí)就出手,不能等待家庭糾紛惡化成惡性事件。