得知國(guó)家對(duì)新興節(jié)能環(huán)保項(xiàng)目的財(cái)政性補(bǔ)貼力度較高，新洲一家從事糧食收購(gòu)的老板，先后對(duì)發(fā)改委、財(cái)政局等部門(mén)的四名“關(guān)鍵人物”展開(kāi)“公關(guān)”，通過(guò)偽造的資料騙得720萬(wàn)元財(cái)政撥款。這名老板獲刑12年，曾被他“公關(guān)”的四人也先后落馬。（新華網(wǎng) 6月21日）

利用一份偽造的項(xiàng)目申請(qǐng)報(bào)告，鄒某輕而易舉便“騙”到了720萬(wàn)元的財(cái)政撥款。在國(guó)家大力推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、提倡積極研發(fā)新興節(jié)能環(huán)保項(xiàng)目的背景下，此事件的惡劣性質(zhì)自不必多言，不僅打擊相關(guān)行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)企業(yè)的積極性，也是在財(cái)政資金裡“打洞”、向納稅人兜裡掏錢(qián)，最終損害的是國(guó)家和人民的利益。

群眾利益無(wú)小事，損害群眾利益者終是自取滅亡。這不，天網(wǎng)恢恢之下，鄒某及其“公關(guān)”對(duì)象全部落入法網(wǎng)，可謂大快人心。可從報(bào)道得知，目前尚有320萬(wàn)元的被騙資金未追回，事已至此，余下幾百萬(wàn)的資金能否全額追回事小，事件所暴露出的監(jiān)管問(wèn)題卻不容小覷。不得不說(shuō)，在資金、廠房等多項(xiàng)條件均達(dá)不到申報(bào)要求的情況下，鄒某依然能夠憑借偽造的銀行資信証明、環(huán)評(píng)文件、土地証明等材料騙取巨額撥款，其“公關(guān)”作用不小，但監(jiān)管的缺位無(wú)力也難辭其咎。

眾所周知，申請(qǐng)國(guó)家財(cái)政撥款資金有嚴(yán)格的程序，從材料的申報(bào)到資質(zhì)的審核認(rèn)定，再到資金的撥付使用、項(xiàng)目驗(yàn)收、后續(xù)審計(jì)等，每個(gè)環(huán)節(jié)都有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)和要求，按正規(guī)渠道獲得撥款實(shí)屬不易?？蓮慕陙?lái)曝光的騙取財(cái)政撥款資金案件來(lái)看，要麼是企業(yè)對(duì)官員層層“公關(guān)”，以致各項(xiàng)申報(bào)審核程序在權(quán)力庇護(hù)之下一路“綠燈”﹔要麼是官商相互勾結(jié)形成“利益共同體”，往往是官員在前使用權(quán)力開(kāi)道，商人則在后利用“空殼項(xiàng)目”“偽裝產(chǎn)品”套現(xiàn)，雙方“悶聲發(fā)大財(cái)”，你好我好大家好。說(shuō)到底，讓所有程序皆屈服於官員手中權(quán)威的，是監(jiān)管的“淪陷”。監(jiān)管漏洞提供可乘之機(jī)，道道審批皆成“紙老虎”，層層把關(guān)也不過(guò)是“花樣子”，財(cái)政撥款資金“跑冒滴漏”在所難免。

形形色色的“騙補(bǔ)”亂象，倘若得不到有效整治和預(yù)防，即便出臺(tái)再多的行業(yè)補(bǔ)貼或惠民補(bǔ)助政策，落實(shí)過(guò)程中也終難避免“雁過(guò)拔毛”的困境，再多補(bǔ)助資金也難以逃脫被騙取蠶食的命運(yùn)。因此，一方面，要完善財(cái)政補(bǔ)貼資金的預(yù)算、審批、劃轉(zhuǎn)、審計(jì)等相關(guān)機(jī)制，加大對(duì)申報(bào)條件、資質(zhì)審核、撥款數(shù)量、使用去向等方面的信息公開(kāi)力度，從源頭上堵上“騙補(bǔ)門(mén)”的隱蔽通道﹔另一方面，要通過(guò)完善監(jiān)督和問(wèn)責(zé)機(jī)制，進(jìn)一步織密權(quán)力權(quán)限的籠子、發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督的威力、強(qiáng)化懲處問(wèn)責(zé)的力度，讓官員也好、企業(yè)也罷，都不敢對(duì)財(cái)政資金動(dòng)“小心思”、打“小算盤(pán)”，讓所有的違規(guī)違法行徑皆無(wú)地藏身、無(wú)處可逃。唯其如此，政策紅利才不會(huì)淪為官商“腐利”。