對於這種事關(guān)校風校紀問題的舉報，不能自說自話，蓋棺論定的真相應(yīng)當來自相關(guān)細節(jié)的全面公開，來自上級主管部門令人信服的調(diào)查結(jié)論。

　　合肥工業(yè)大學(xué)副校長朱大勇舉報校長梁樑一事仍在發(fā)酵。近日，舉報人朱大勇告訴記者，8月4日，合工大相關(guān)負責人代表校黨委向他口頭傳達了處理決定，要求他在兩天之內(nèi)針對舉報內(nèi)容和方式作出書面檢討。朱大勇稱，自己拒絕檢討，並堅決不同意校方處理結(jié)果。

　　校長，是由國家教育行政部門通過一定程序任命和委托，對外代表學(xué)校，對內(nèi)實施全面領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)校行政最高領(lǐng)導(dǎo)者。從某種程度上說，校長的形象，代表的正是高校的顏面。在校長與副校長之間，上演的舉報與被舉報“戲碼”，不免讓人感覺學(xué)校斯文掃地。校方“一怒為校長”，做出令舉報者檢討致歉的決定可以理解。隻不過，比高校顏面更為重要的，應(yīng)該是事件的真相，是一校之長的誠信。

　　舉報信中指出的問題，主要分為兩方面：其一是梁樑以合工大校長身份申報參評“全國教育改革創(chuàng)新杰出校長獎”的過程中，存在材料造假行為﹔其二是梁樑在教學(xué)管理系統(tǒng)招標、宣城校區(qū)招生調(diào)整、校內(nèi)學(xué)院學(xué)科調(diào)整等方面存在問題。

　　具體“舉報”具體分析——對於獎項申報材料造假問題而言，這種申報行為究竟是個人行為，還是職務(wù)行為，申報的主體是校長自己，還是校方進行的“包裝報獎”，這些細節(jié)都需要澄清。此外，相對於校方的自我辯白，評獎機構(gòu)才是理清是非功過的權(quán)威方﹔對於學(xué)校相關(guān)管理事項的招標、招生調(diào)整、學(xué)科調(diào)整問題的舉報，涉嫌違紀違法的部分，應(yīng)當由相關(guān)機構(gòu)介入。合工大身為教育部直屬的國家重點大學(xué)，對於這種事關(guān)校風校紀問題的舉報，更不能自說自話，蓋棺論定的真相應(yīng)當來自相關(guān)細節(jié)的全面公開，來自上級主管部門令人信服的調(diào)查結(jié)論。

　　對於發(fā)生在合工大的這起舉報事件，民眾除了圍觀、等待一個權(quán)威、細致的調(diào)查結(jié)論之外，也能從中發(fā)現(xiàn)高校治理中存在的一些共性問題。隨著高等教育大眾化趨勢的推進，越來越多的年輕人有機會進入高校深造，可高校治理的信息公開透明、高校管理權(quán)受監(jiān)督約束的程度，卻遠沒有跟上高?？缭绞桨l(fā)展的速度。

　　從這一點來看，無論是合工大，還是國內(nèi)任何一所高校，都應(yīng)當以此事為鑒，建立起更為公開透明的現(xiàn)代高校管理機制。創(chuàng)造條件，讓公眾和全體師生更為準確地獲取辦學(xué)以及學(xué)校運營過程中的各種信息，滿足人們的知情權(quán)和參與權(quán)，推動現(xiàn)代大學(xué)制度的建設(shè)。