昨日，有網(wǎng)友發(fā)布圖文稱：“遼寧省綏中縣永安堡鄉(xiāng)小河口村小河口長(zhǎng)城經(jīng)當(dāng)?shù)匚奈锉Ｗo(hù)單位修葺，原本殘缺的垛口牆等都被抹平了，野性十足的長(zhǎng)城成了被硬化的‘路面’?！保?月22日中國(guó)網(wǎng)訊）

歷經(jīng)滄桑與歲月的“野長(zhǎng)城”，毀而不亡，任何成本的保護(hù)都在情理之中。野性十足的“最美野長(zhǎng)城”與硬化的“路面”對(duì)比鮮明，一時(shí)間“毀文物”的質(zhì)疑聲紛至沓來。對(duì)於古長(zhǎng)城的“舊貌換新容”，更是有網(wǎng)友質(zhì)疑：“這種修葺還不如不修，簡(jiǎn)直比破壞還可怕”。

面對(duì)紛至沓來的質(zhì)疑，綏中文物局“怡然不動(dòng)”，更是“坦言”：“長(zhǎng)城修繕使用的材料並不是砂漿，網(wǎng)友不了解長(zhǎng)城修繕的工藝”。誠(chéng)然，此次長(zhǎng)城修繕屬於搶險(xiǎn)工程，當(dāng)然效果也是“立竿見影”的，古長(zhǎng)城變成了慘不忍睹的“小馬路”，文物價(jià)值也被大打折扣。這哪是修繕，分明是自毀長(zhǎng)城。對(duì)於這種行為必須追問清楚，決不能因?yàn)轫斨靶蘅槨?、“保護(hù)”的帽子就可以蒙混過關(guān)。

縱然說的再頭頭是道，也不能開脫將“古長(zhǎng)城”修成“小馬路”的罪責(zé)。但凡古建筑，都講究“修舊如舊”，即使不如舊，也不能面目全非。再者，修繕工程當(dāng)然是要國(guó)家文物局批復(fù)，可是具體細(xì)節(jié)找誰來設(shè)計(jì)、雇誰來施工、使用什麼料、用什麼工藝，還得當(dāng)?shù)貋砺鋵?shí)。所以，當(dāng)務(wù)之急是亡羊補(bǔ)牢，盲目的強(qiáng)調(diào)什麼工藝、什麼批復(fù)是站不住腳的。

遼寧省文物局局長(zhǎng)丁輝稱，“確實(shí)修得不好看，我們也很糾結(jié)，因?yàn)檫@是專家制定的唯一方案”。據(jù)丁局長(zhǎng)介紹，當(dāng)?shù)卣谥贫ㄕ{(diào)整方案。修長(zhǎng)城不是修自家圍牆，修不好推倒重來，豈能如此兒戲。對(duì)於此次修繕，必須一究到底，需要由司法機(jī)關(guān)介入調(diào)查。比如當(dāng)?shù)匚谋２块T在這一過程究竟哪裡出了問題，以致釀成苦果。這顯然不是一句“沒想到”“確實(shí)難看”就萬事大吉的。

近年來，諸如此類的破壞性修復(fù)文物屢見不鮮，其實(shí)，追根溯源在於違法的成本太低，事后很少有人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，重罪輕罰隻能是令人不痛不癢，無動(dòng)於衷。綏中這段長(zhǎng)城的修繕問題，也許可以等一等，文物的保護(hù)卻刻不容緩，每一段消失的“長(zhǎng)城”，都是對(duì)“萬裡”的消融，當(dāng)有一天萬裡變成了千裡、百裡，我們將追悔莫及。