近日，有媒體記者暗訪發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)上隻用700元就能買到同事11項(xiàng)個(gè)人信息，包括開房記錄、個(gè)人名下資產(chǎn)以及乘坐的航班信息等，甚至還包括手機(jī)的實(shí)時(shí)定位數(shù)據(jù)。

　　談及公眾個(gè)人信息泄露，以往多是單一類型的數(shù)據(jù)，例如開房信息、家庭住址，且一般源自泄露信息的個(gè)別平臺(tái)或是監(jiān)守自盜的個(gè)別人員。此次“跨界”的信息泄露事件，則讓我們徹底感受到個(gè)人信息“裸奔”的無奈。

　　個(gè)人隱私權(quán)是關(guān)系個(gè)人尊嚴(yán)的基本權(quán)利。當(dāng)個(gè)人信息安全無法得到保障，個(gè)人安全感、行動(dòng)自由等均可能受到嚴(yán)重威脅。從一定意義上講，我們放棄個(gè)人信息的專門保有權(quán)，將信息“讓渡”給一些政府部門、機(jī)構(gòu)或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，目的在於換取交易的便利和安全。不論是對(duì)個(gè)人，還是對(duì)社會(huì)，這都是一樁有利的“交易”。因此，防止個(gè)人信息泄露的關(guān)鍵不在個(gè)人，不在於讓每個(gè)人捂緊自己的信息口袋，而在於接受信息“讓渡”並保管信息的人構(gòu)筑信息防火牆。

　　2015年底出臺(tái)的刑法修正案（九）增加了打擊侵犯?jìng)€(gè)人信息的相關(guān)罪名，第二百八十七條和第二百五十三條分別規(guī)定了為幫助實(shí)施犯罪而提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的罪名及非法出售、提供或獲取公民個(gè)人信息罪等。有法可依是好事，但由於刑法多為事后打擊，難以斬?cái)嚯[秘而有利可圖的信息地下產(chǎn)業(yè)鏈，僅依據(jù)《刑法》條文的規(guī)制，難以杜絕該類行為的再次發(fā)生。

　　一般來說，公民個(gè)人信息泄露主要是由於內(nèi)部人員泄露或黑客入侵。但無論哪個(gè)原因，信息收集平臺(tái)都有責(zé)任提高信息安全的技術(shù)水平，確保自己的信息保護(hù)機(jī)制足以抵御黑客入侵，也有責(zé)任設(shè)立嚴(yán)密的監(jiān)管機(jī)制，防止內(nèi)部人員監(jiān)守自盜。這條防線才是防止信息泄露最關(guān)鍵的一環(huán)。遺憾的是，目前似乎未見較為完善的相關(guān)監(jiān)管及規(guī)章制度。一個(gè)合理的設(shè)想是，政府部門、機(jī)構(gòu)或交易平臺(tái)若有必要收集、存儲(chǔ)公眾個(gè)人信息，應(yīng)通過一定標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)証，隻有達(dá)到相應(yīng)的信息保護(hù)技術(shù)水平，以及設(shè)定了規(guī)范的管理制度之后，才能被允許收集、存儲(chǔ)公眾個(gè)人信息。

　　在保障個(gè)人信息安全的整個(gè)鏈條上，我們不能苛求作為信息源頭的個(gè)人高度“自?！保且獓?yán)厲打擊依靠信息泄露獲取非法利益的行為。最關(guān)鍵的是，要明確信息保管者的義務(wù)，提高信息保管的技術(shù)水平和管理規(guī)范，切實(shí)筑牢信息保管的安全屏障。

　?。ㄗ髡呦等A南理工大學(xué)法學(xué)院講師）