這兩聲為事件與言論而道歉，值得肯定，但也許公眾更希望看到，相關(guān)者為事件與言論背后的“邏輯”而道歉

　　近日，在黑龍江甘南縣因暗訪校園營(yíng)養(yǎng)餐而被毆打的記者，得到了兩聲“道歉”。一聲來自甘南縣縣委書記，承認(rèn)自己管理干部“寬鬆軟”﹔一聲來自清博大數(shù)據(jù)公司，認(rèn)為其副總裁的不當(dāng)言論給當(dāng)事人和公眾帶來了感情傷害。這兩聲為事件與言論而道歉，值得肯定，但也許公眾更希望看到，相關(guān)者為事件與言論背后的“邏輯”而道歉。

　　無論是記者在校園的現(xiàn)場(chǎng)遭遇，還是在派出所遭人毆打﹔無論是清博公司副總裁對(duì)記者的謾罵，還是支招“把火引到記者身上”，這一切都源於一部分人對(duì)輿論監(jiān)督的扭曲認(rèn)知和激烈抵觸。正是這樣的認(rèn)知和抵觸，制造了一起又一起記者被打事件。清除認(rèn)知“霧霾”，真心誠(chéng)意接受輿論監(jiān)督，旗幟鮮明支持輿論監(jiān)督，才是最好的“道歉”。

　　時(shí)至今日，依然有不少領(lǐng)導(dǎo)干部戴著有色眼鏡看待輿論監(jiān)督，視監(jiān)督為抹黑。當(dāng)自己治下發(fā)生公共事件，往往不首先檢視自己工作的缺失，而把問題歸咎於媒體找茬。

　　“種牡丹者得花，種蒺藜者得刺”。當(dāng)一些政府部門不是通過輿情分析解決問題、而是為了封堵傳播時(shí)，少數(shù)如蟻附膻的所謂輿情機(jī)構(gòu)便有了可乘之機(jī)。公共部門用“錢”不用“擔(dān)當(dāng)”來處理問題的思維慣性，讓自己的危機(jī)成了別人“公關(guān)”的商機(jī)。雙方合謀操控輿論，捂蓋子、撤稿子，輿論之水被攪渾攪亂，衍生出更多的問題。

　　旗幟鮮明地支持輿論監(jiān)督，就要直面問題，解決問題。打人的警察被撤職了，黑龍江的營(yíng)養(yǎng)餐工作檢查也開展了，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也道歉了，當(dāng)事記者在一定程度上或許會(huì)感到欣慰，但對(duì)核心事件的追問不能因此而被遮蔽。為何學(xué)生不在食堂吃飯也得在飯卡裡存錢，到底是承包食堂還是委托管理，為何鄉(xiāng)鎮(zhèn)校食堂大多由企業(yè)承包……到目前為止，輿論監(jiān)督僅僅解決了抗拒監(jiān)督的“攪局”問題，而媒體追問的核心問題還沒有答案。挖出農(nóng)村營(yíng)養(yǎng)餐背后的秘密，深入調(diào)查、事后追責(zé)是題中之義，敲響警鐘、舉一反三是必要之舉。

　　習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“輿論監(jiān)督和正面宣傳是統(tǒng)一的?！泵恳晃活I(lǐng)導(dǎo)干部都應(yīng)意識(shí)到，激濁的目的是為了揚(yáng)清，曝光問題是為了推動(dòng)問題解決，揭露丑惡是為了防止類似現(xiàn)象再次發(fā)生﹔輿論監(jiān)督將貫穿於依法治國(guó)的全過程，貫穿於國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的全過程。而作為媒體從業(yè)人員，也要依法依規(guī)開展輿論監(jiān)督。惟其如此，政府治理與輿論監(jiān)督才能形成良好互動(dòng)。

　　《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2016年12月20日 05 版）

網(wǎng)評(píng)精粹：

為官莫做“水晶球”

易地搬遷不是簡(jiǎn)單搬遷異地

黨員干部修身律己不可無“度”

大力營(yíng)造“想干事、敢干事”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境

“一少一多”背后是價(jià)值觀的扭曲