北京和河北兩地都表達了建立“京津冀地區(qū)聯(lián)合治污的協(xié)調(diào)機制”的意愿，鑒于當前空氣污染形勢，建立這樣的共治機制宜早不宜遲。

昨日，全國人大代表、北京市市長王安順坦言，從空氣污染角度來看，僅靠北京市難以扭轉(zhuǎn)，必須聯(lián)合北京周邊省區(qū)市進行區(qū)域聯(lián)防聯(lián)治控制污染，“北京將加快與周邊省區(qū)市的合作，推動建立首都大氣污染區(qū)域聯(lián)防聯(lián)動機制”。

此前，面對“河北11個城市中有7個城市位列全國十大重度污染城市”的嚴峻現(xiàn)實，全國人大代表、河北環(huán)保廳黨組書記陳國鷹表示，“京津冀是一體的，治污工作應該一體化進行，我想先在河北省內(nèi)建立一個環(huán)保協(xié)調(diào)聯(lián)動機制，由此來推動國家建立京津冀地區(qū)聯(lián)合治污的協(xié)調(diào)機制�！�

人們可以在土地上進行行政區(qū)域的劃分，卻無法讓流動的空氣和水也有“行政區(qū)劃”。這是很簡單的道理。如果說土壤污染還可以按行政區(qū)劃治理，空氣污染和水污染則是無法“分頭治理”的，應對跨區(qū)域污染，僅靠一城一地的努力，顯然不夠。以北京PM2.5的重要來源，燃煤污染為例，北京每年燃煤量為2000多萬噸，而天津達7000萬噸，河北的燃煤量則高達到2億多噸。僅津冀兩地相加，燃煤污染規(guī)模就是北京的近14倍。

當前需要的，是建立一套跨越行政區(qū)域、多部門協(xié)同的環(huán)境污染應急和治理機制。

雖然按《環(huán)境保護法》，跨行政區(qū)的環(huán)境污染和環(huán)境破壞的防治工作，由有關地方人民政府協(xié)商解決，或由上級人民政府協(xié)調(diào)解決。但由于地方經(jīng)濟利益驅(qū)動，以及環(huán)境考核追責缺乏，跨區(qū)域環(huán)境治理往往陷入了“公地悲劇”。

以剛剛過去的山西長治苯胺泄漏事故為例，據(jù)報道，該事故發(fā)生后的1月4日晚，邯鄲市環(huán)保局不停給長治市環(huán)保局打電話發(fā)短信想了解情況，一直找不到人。次日中午長治市才派人來溝通，稱苯胺泄漏數(shù)量是1.5噸，而一天后，泄漏總量又變成了38.7噸。

可見，跨區(qū)域環(huán)境治理急需從法律宣示，變成現(xiàn)實的可操作機制，讓環(huán)境治污從一個城市、一個行政區(qū)劃的單打獨斗，走向“區(qū)域共治”。

實際上，這種污染應急和治理的“區(qū)域共治”機制，在一些地方已開始嘗試。例如，長三角建立了地區(qū)跨界環(huán)境污染糾紛處置和應急聯(lián)動工作聯(lián)席會議，泛珠三角區(qū)域也有環(huán)境保護合作聯(lián)席會議。但由于政策和法律的限制，這種協(xié)調(diào)機制作用依然有限。而且，這些合作機制，多只限地表水污染防治，其他如空氣污染、土壤污染、地下水污染、海洋污染等領域，大多地方基本上仍處于各自為戰(zhàn)的狀態(tài)。

如政府工作報告所言，環(huán)境污染治理要“抓緊完善標準、制度和法規(guī)體系”，“用實際行動讓人民看到希望”。而加強國家層面的籌劃調(diào)配、推動“區(qū)域共治”，應成下一步的重點。

現(xiàn)在，北京和河北兩地都表達了建立“京津冀地區(qū)聯(lián)合治污的協(xié)調(diào)機制”的意愿，鑒于當前污染形勢，建立這樣的共治機制宜早不宜遲。具體操作上，可由環(huán)保部牽頭、京津冀三地派員，建立跨界污染防治機構，并在法律上明確其權責，確保其能承擔起跨行政區(qū)協(xié)調(diào)的職能。