隨著全社會(huì)對性侵幼女依法嚴(yán)懲達(dá)成共識，“萬寧校長開房案”應(yīng)成為今后判決類似案件的標(biāo)桿，今后的判決只能更嚴(yán)，不能放松。
備受關(guān)注的“校長帶女生開房案”終于有了一審結(jié)果，昨日在海南省第一中級人民法院當(dāng)天開審，當(dāng)晚判決：萬寧市第二小學(xué)原校長陳在鵬、萬寧市房管局原工作人員馮小松的強(qiáng)奸罪名成立，分別獲刑十三年六個(gè)月、十一年六個(gè)月。
案發(fā)之初，警方做過多次法醫(yī)鑒定，前后結(jié)論矛盾，有時(shí)鑒定被強(qiáng)奸，有時(shí)鑒定為沒有，導(dǎo)致本案疑云重重，引發(fā)公眾質(zhì)疑。5月15日，警方以涉嫌“猥褻兒童罪”拘捕兩人，移送檢察院時(shí)罪名被更正為“強(qiáng)奸罪”。
觀察一審判決的量刑，《刑法》規(guī)定奸淫幼女，從重處罰；奸淫幼女多人、情節(jié)惡劣的，起點(diǎn)為十年，最高可判死刑。
前不久，最高法公布了三起典型侵害未成年人利益的案件，其中一起是鮑某某利用教師身份，在兩年多時(shí)間里猥褻幼女7人，多達(dá)數(shù)十次，并將其中6人奸淫達(dá)數(shù)十次，最終鮑某某被處以死刑。相較之下，本案中，兩被告共奸淫幼女6人，主觀惡性大，社會(huì)影響惡劣，但還沒有達(dá)到鮑某某那種罪大惡極的程度，所以在法定量刑范圍內(nèi)從重對兩人處刑，十三年六個(gè)月和十一年六個(gè)月的判決還是罪刑相當(dāng)?shù)摹?/p>
本案的審判程序有兩個(gè)亮點(diǎn)。一是本案提級審判，一審由海南第一中級人民法院審理，增強(qiáng)了司法公信。二是2009年貴州習(xí)水縣嫖宿幼女案開審時(shí)，當(dāng)?shù)胤ㄔ壕尤灰员Ｗo(hù)未成年人的隱私為由，不讓幼女家長參加旁聽，開了一個(gè)惡例。這次雖然也因?yàn)樯婕拔闯赡耆穗[私，做了不公開審理，但是依然讓受害女生家長出庭旁聽，保障程序公正。
本案在速偵速判的同時(shí)，也保證了程序公正，這說明司法機(jī)關(guān)在保護(hù)未成年人方面大有潛力可挖。隨著全社會(huì)對性侵幼女依法嚴(yán)懲達(dá)成共識，本案應(yīng)成為今后判決類似案件的標(biāo)桿，今后的判決只能更嚴(yán)，不能放松。□袁伊文（法律工作者）
更多精彩評論：
|
