有兩個戶口、公公擁有十余套房產(chǎn),山西運城紀委前工作人員張彥因此被稱“房媳”。在張彥被停職調(diào)查后,她的背景也更多被關(guān)注。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),張彥的丈夫、原夏縣公安局局長孫宏軍有過三個戶口,他還涉嫌長期吸毒。他們生活在以運城市原財政局局長孫太平為核心的一個“官員家族”,孫家成員及其親屬,至少15人在運城市擔(dān)任官員、公務(wù)員或國企領(lǐng)導(dǎo)�！叭绻麑O家開家庭會議,到場的部門領(lǐng)導(dǎo)比政府開會還多�！庇羞\城當(dāng)?shù)厝苏f(6月24日《新京報》)。

“房媳”的故事,有了新的進展。一方面,我們慶幸于這樣一個新聞沒有“爛尾”；另一方面,公眾和網(wǎng)友還有了新的“發(fā)現(xiàn)”——關(guān)于“房媳”的家庭甚至是家族,我們看到了“至少15人在運城市擔(dān)任官員、公務(wù)員或國企領(lǐng)導(dǎo)”的事實。家庭會議等同于政府會議——對于沒有受到有效制約的公共權(quán)力而言,這樣的傳說并不會給坊間留下多少佳話。公眾只能在遐想之中,想象“卡里斯馬”式的大佬在公共權(quán)力中的運籌帷幄、決勝千里。

客觀來說,“家族政治”并不是一個貶義詞,而是一個中性詞。整個家族的大小成員,或者從政,或者為商界大亨,這樣的案例,古今中外并不少見。這樣的家族,歷來也是公眾的談資。對此,我們可以作出這樣的判斷——從政人員家族化,有其合理的一面,畢竟,從政的能力與性格,都會受到家庭環(huán)境以及教育理念的影響。但是,看過“房媳”家譜的網(wǎng)友,相信多數(shù)不會認可“房媳”整個家族所有成員的個人能力與道德品質(zhì)都非常突出,更多的人只會徒增對于當(dāng)下有些地方官場“一人得道,雞犬升天”的無奈感嘆。

在現(xiàn)代政治之中,公共權(quán)力在本質(zhì)上仍然是屬于公共的,最應(yīng)當(dāng)剔除和規(guī)避的就是血緣紐帶在行政權(quán)力中發(fā)揮作用,防止“一人得道,雞犬生天”的現(xiàn)象發(fā)生。在傳統(tǒng)的宗法體制之下,血緣關(guān)系主宰著社會成員之間的親疏距離。可是,宗法是宗法,公權(quán)是公權(quán),前者為私,后者為公,如果兩者混為一談,則便是公權(quán)力的災(zāi)難——權(quán)力必然受制于少數(shù)利益集團,其公共性會越來越被私有性所取代。

在坊間,我們經(jīng)常能聽到本地某某家庭勢力非常強大的傳說。公共權(quán)力私人化、家庭或家族化的現(xiàn)象,已經(jīng)十分普遍。往小里說,會出現(xiàn)“受賄父子兵”、“老公當(dāng)官,妻子當(dāng)托”的現(xiàn)象；往大處說,會出現(xiàn)一些行業(yè)內(nèi)的“政府權(quán)力部門化、部門權(quán)力家族化”趨勢,更會出現(xiàn)一些大案、窩案。甚至于,對于一些有情人和包養(yǎng)二奶的貪腐官員而言,受賄的方式還可以表現(xiàn)為權(quán)力“二奶化”、“情婦化”；此外,對一些官員而言,權(quán)力還可能會“秘書化”、“司機化”。

讓公共的歸公共,讓家族的歸家族。公共權(quán)力“家族化”,是公權(quán)力受不到有效制約和監(jiān)督的必然結(jié)果。更嚴重的問題是,權(quán)力一旦家族化、私人化,權(quán)力和官職還會出現(xiàn)世襲化、繼承化的特征,“蘿卜招聘”、“因人設(shè)崗”等權(quán)力合謀導(dǎo)演的招聘鬧劇就會不斷上演。公共權(quán)力以及政府的公信力就會大大降低,社會公平也會消耗殆盡。當(dāng)務(wù)之急在于,要將權(quán)力這只可怕的老虎“關(guān)進籠子”,讓官員的權(quán)力得到約束,讓官員的行為經(jīng)受住公眾的監(jiān)督,讓權(quán)力運行在陽光下。