“提出離崗創(chuàng)業(yè)申請(qǐng)的人員，經(jīng)單位審核同意、主管部門批準(zhǔn)，報(bào)組織人事部門備案，可以在3年內(nèi)保留其人事關(guān)系；期間要求返回原單位的，按原職級(jí)待遇安排工作�！苯眨不帐∪松鐝d出臺(tái)的《關(guān)于服務(wù)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》因涉及多項(xiàng)對(duì)于公務(wù)員下海的鼓勵(lì)措施而引發(fā)議論。（21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道7月10日）
支持者稱，該政策“能讓公務(wù)員實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值、有利于服務(wù)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展”；反對(duì)者則一針見血地指出，此政策是在“叫板社會(huì)公平，可能加劇現(xiàn)有的腐敗”。
雖然政策制定者的初衷是希望以此拓寬創(chuàng)業(yè)渠道、推動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但他們沒能解放思想朝前看，而是“穿上新鞋走老路”，一腳踏進(jìn)黨紀(jì)國法的雷區(qū)，讓政策失去了生命力。不僅如此，還觸發(fā)了社會(huì)公平的敏感話題，讓人很難不去猜測(cè)背后的動(dòng)機(jī)。
首先，政策制定必須遵守黨紀(jì)國法。十八大召開后，中央提出“堅(jiān)持法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)”�！豆珓�(wù)員法》規(guī)定，公務(wù)員不得涉足營利性活動(dòng)或在營利性組織兼職；而《廉政準(zhǔn)則》也有相同禁令，此外，對(duì)離職或者退休后三年內(nèi)從事營利性活動(dòng)，也設(shè)置了嚴(yán)格的回避條款。毋庸諱言，“下�！闭叩闹噩F(xiàn)，無異于在為既得利益者撕開一道制度缺口的同時(shí)，擅自闖入了黨紀(jì)國法的禁區(qū)。
其次，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)必須體現(xiàn)規(guī)則公平。如果公務(wù)員可以在經(jīng)商、從政中自由穿梭、“雙向選擇”，則無論身在何處，“出彩”機(jī)會(huì)都比別人多——?jiǎng)?chuàng)業(yè)成功，就搖身變成身家百萬的老板；鎩羽而歸，也能“借道華容”全身而退，打道回府“吃皇糧”。相比之下，編制圈外的人則只能“一條苦命”往前沖——一旦創(chuàng)業(yè)失敗，就只能高唱“從頭再來”。這顯然會(huì)加劇社會(huì)的不公平。
另外，政策制定者不避“瓜田李下”、“既當(dāng)裁判，又當(dāng)球員”，是對(duì)規(guī)則公平、機(jī)會(huì)公平的公然叫板，免不了受到“權(quán)力自肥”的質(zhì)疑。若類似的“制度腫瘤”大量存在，“特權(quán)出口”也將豁然洞開。相反，公平正義的光輝將被人為地?fù)踉谥贫鹊拇巴�。以至于政府公信被侵蝕，社會(huì)穩(wěn)定的隱患也會(huì)由此深埋。
對(duì)此，決策者們務(wù)必反思。只有嚴(yán)守黨紀(jì)國法，維護(hù)社會(huì)公平，敬畏手中權(quán)力，虛心接受群眾批評(píng)，及時(shí)修正錯(cuò)誤方案，并試圖在法律和制度框架內(nèi)探索解決公務(wù)員“能進(jìn)不能出”的現(xiàn)實(shí)可能，政策才會(huì)綻放活力、贏得掌聲。
|
