去年，清華大學(xué)公共管理學(xué)院選取全國(guó)81個(gè)地級(jí)市政府和直轄市進(jìn)行了財(cái)政透明度研究。2013年，該研究報(bào)告將調(diào)研范圍擴(kuò)展到了全國(guó)所有地級(jí)市政府(共285個(gè)，不包括三沙市)和4個(gè)直轄市。在289個(gè)城市中，有5個(gè)城市的得分為個(gè)位數(shù)，其中，最后三名是零分。（見(jiàn)7月23日《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》）

財(cái)政透明度不僅關(guān)系到財(cái)政公信力，而且關(guān)系到公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。盡管各級(jí)政府財(cái)政透明度呈現(xiàn)出越來(lái)越透明的趨勢(shì)，但總體透明度還不高。去年財(cái)政透明度報(bào)告顯示的情況并不樂(lè)觀。

據(jù)悉，這次關(guān)于城市財(cái)政透明度的評(píng)價(jià)體系分為四部分，每部分100分，總分400分。從結(jié)果來(lái)看，竟然沒(méi)有一個(gè)城市的財(cái)政透明度超過(guò)200分，排名第一的上海也只有178.78分。也就是說(shuō)，如果總分值是100分的話，沒(méi)有一個(gè)城市的財(cái)政透明度及格。

財(cái)政透明度其實(shí)不僅反映出地方的財(cái)政問(wèn)題，還反映出地方政府的形象意識(shí)、法治意識(shí)。財(cái)政問(wèn)題是現(xiàn)代政府的核心問(wèn)題之一。一個(gè)城市政府形象如何，財(cái)政透明度應(yīng)該是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一。由于財(cái)政透明度為零，公眾會(huì)對(duì)地方財(cái)政產(chǎn)生很多猜測(cè)和質(zhì)疑。

此外，倘若財(cái)政透明度為零，還說(shuō)明地方政府法治意識(shí)差。盡管現(xiàn)行《預(yù)算法》既沒(méi)有確立財(cái)政公開(kāi)的原則，也沒(méi)有對(duì)財(cái)政公開(kāi)的標(biāo)準(zhǔn)、罰則進(jìn)行明確規(guī)定，但根據(jù)2008年5月1日起施行的《政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定，重點(diǎn)公開(kāi)的政府信息就包括財(cái)政預(yù)算、決算報(bào)告等。

顯然，要讓地方財(cái)政透明度提高，不僅需要有關(guān)機(jī)構(gòu)通過(guò)定期發(fā)布財(cái)政透明度研究結(jié)果來(lái)鞭策，也需要輿論的監(jiān)督和敦促，更需要早日修訂《預(yù)算法》。如果《預(yù)算法》能夠強(qiáng)制規(guī)定財(cái)政公開(kāi)，并明確公開(kāi)的內(nèi)容、方式、時(shí)間、程度，尤其是如果把財(cái)政公開(kāi)與地方政績(jī)考核掛鉤，相信各級(jí)財(cái)政透明度會(huì)大大提升。

在筆者看來(lái)，對(duì)于財(cái)政透明度得分不高的城市，不僅需要地方人大在審議預(yù)算草案、決算草案時(shí)嚴(yán)格把關(guān)，而且上級(jí)審計(jì)部門要對(duì)這些城市的財(cái)政賬目進(jìn)行重點(diǎn)審計(jì)，以防止其有意掩飾問(wèn)題。

專家稱，財(cái)政透明度與社會(huì)環(huán)境和制度安排相關(guān)�，F(xiàn)在的問(wèn)題是，主政一方的官員是不是也這么認(rèn)為呢？對(duì)學(xué)者的這項(xiàng)財(cái)政透明度研究，官員們上不上心，是不是當(dāng)回事，這才是問(wèn)題的關(guān)鍵。