近日有媒體報道，在山西襄汾潰壩事故中被撤銷黨內(nèi)職務(wù)的原臨汾市委書記夏振貴，以山西省委統(tǒng)戰(zhàn)部副部長的身份出席了一個公開活動，這一消息也得到了山西省委統(tǒng)戰(zhàn)部官員的證實(shí)。從2009年開始，輿論對官員問責(zé)制度的關(guān)注焦點(diǎn)從“下臺”轉(zhuǎn)為“上臺”。許多落馬官員悄然復(fù)出，甚至官級得到提升。（新華網(wǎng)）

談及問題官員復(fù)出，想必大家并不陌生，近幾年問題官員復(fù)出已經(jīng)不再是什么新聞，從“黑磚窯事件”，再到“三鹿事件”……“落馬”官員如此演義著“犯錯——問責(zé)——復(fù)職——升職”的官場“潛規(guī)則”。

官員出問題、被問責(zé)，后“下課”，理應(yīng)在圈內(nèi)銷聲匿跡。然而，一些地方的問責(zé)干部復(fù)出之快，即從問責(zé)到復(fù)出的時間之短，短得讓人難以接受。許多問題官員更是打一槍換一個地方，在新的環(huán)境下，竟然還做的風(fēng)生水起，不亦樂乎。而作為民眾，面對如此橫空出世的官員，真是感慨：如此問責(zé)究竟是為了順應(yīng)民意，嚴(yán)肅政紀(jì)，整飭隊(duì)伍，還是為了應(yīng)付民怨，做個樣子，走個過場？

其實(shí)，人非圣賢，孰能無過？干部犯獵，只要肯改過自新，重新使用并無不可。但從近年官員復(fù)出的個案來看，一些地方的問責(zé)干部復(fù)出如此之快，從問責(zé)到復(fù)出的時間之短，短得讓人難以接受，更難以服眾，而一些干部問責(zé)之后不久就“異地任職”、“官復(fù)原職”，原有的懲戒被架空，應(yīng)有的問責(zé)變成了形式主義的一紙空文，問責(zé)變成了有“問”無“責(zé)”，而問責(zé)干部“即問即復(fù)”、“復(fù)出無名”的現(xiàn)象，不僅嚴(yán)重傷害了群眾感情，而且也辜負(fù)了群眾對干部問責(zé)制度的期望，損害了政府的威信。

在筆者看來，“問責(zé)風(fēng)暴被疑是一陣風(fēng)”，根本原因還是由于目前缺乏一套相關(guān)的制度體系，干部復(fù)出的現(xiàn)狀是不透明、不規(guī)范，加之有些地方的違法犯紀(jì)現(xiàn)象，這就讓群眾對正常的干部復(fù)出心生懷疑。盡管，黨和政府加大了對問題干部的問責(zé)力度，追究了一批行政不作為或亂作為干部的責(zé)任，贏得了人民群眾贊許和擁護(hù)。但是，高調(diào)問責(zé)、低調(diào)復(fù)出，公開問責(zé)、悄然復(fù)出，從嚴(yán)問責(zé)、從寬復(fù)出，這種前后的鮮明對比，讓廣大干部群眾對問責(zé)制度的持續(xù)性、問責(zé)官員復(fù)出的合法性、干部任用工作的公開性更為關(guān)注。

因此，對“問責(zé)干部”復(fù)出不能簡單地用“對”或“錯”下結(jié)論。“問責(zé)干部”可以復(fù)出，但是必須有嚴(yán)格的復(fù)出程序，絕不能不聲不響、暗箱操作，更不提倡閃電式復(fù)出。實(shí)行被問責(zé)干部復(fù)出前公示制度,將問責(zé)干部復(fù)出的監(jiān)督權(quán)交給人民群眾。確保人民群眾相應(yīng)的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán),有利于被問責(zé)干部“清白”復(fù)出,讓人民群眾滿意。畢竟,公開才有公正,不公開就無從監(jiān)督,更談不上民主。公開、民主是一種進(jìn)步、文明的潮流。提拔任用干部需要公開、民主,需要群眾的參與、監(jiān)督。決定“問題干部”是否可以復(fù)出,同樣需要堅(jiān)持公開、民主的辦事原則,向社會公示,請群眾監(jiān)督。