朱昌俊
昨日山西省臨汾市警方透露,備受關(guān)注的山西汾西“8·24”傷害兒童案已經(jīng)告破，兇手就是受害兒童斌斌的伯母張會(huì)英。公安部門將于近一兩天內(nèi)召開新聞發(fā)布會(huì)通報(bào)偵破情況。案件雖已告破，但張會(huì)英行兇的動(dòng)機(jī)、斌斌為何會(huì)認(rèn)不出自己的伯母等謎團(tuán)仍待解。（相關(guān)報(bào)道見今日本報(bào)8版）
6歲的孩子在戶外被挖去雙眼，如此悲劇對(duì)于社會(huì)共同價(jià)值的挑戰(zhàn)，已被連續(xù)這么多天的輿論關(guān)注所證明。人們一方面期盼斌斌能夠得到妥善救助，另一方面更希望警方迅速破案，將加害者繩之以法，并還原事件的真相。
事發(fā)后，當(dāng)?shù)鼐搅⒓闯闪０附M并懸賞征求線索，重視態(tài)度值得肯定。但兇手是孩子伯母的結(jié)果公布后，大大超過了人們的心理預(yù)期。的確，從情感上而言，一個(gè)伯母居然狠心挖去侄兒的雙眼，既讓人無法接受也讓人無法理解，這會(huì)在主觀上加大公眾對(duì)于這個(gè)結(jié)果的疑惑。但是，圍繞這個(gè)結(jié)果的質(zhì)疑又不完全是從情感出發(fā)的，從當(dāng)?shù)鼐剿嫉陌盖閬砜�，最大的證據(jù)就是嫌犯衣服上的血跡與斌斌的DNA相匹配。在這樣一起悲劇前，如此證據(jù)當(dāng)然顯得單薄。
比如說斌斌稱作案的“阿姨”是“黃頭發(fā)”、“外地口音”，這些特征都與其伯母不符。一種說法是斌斌平時(shí)與伯母接觸不多，可能不認(rèn)識(shí)張會(huì)英。然而對(duì)此，家屬們又存在前后矛盾的說法。而至于作案動(dòng)機(jī)，警方稱可能是兩個(gè)家庭在贍養(yǎng)老人問題上存在矛盾，嫌犯弟弟則予以否認(rèn)。這些疑點(diǎn)和不確定性都使案件的結(jié)果讓人產(chǎn)生疑問。
而最值得疑問的是，在案發(fā)后的第二天，警方在張會(huì)英家搜出血衣的消息就在當(dāng)?shù)貍鏖_了，并且附有“血跡位置位于兩肩部位”等通報(bào)內(nèi)沒有的細(xì)節(jié)�；诰秸{(diào)查后確實(shí)存在“血衣”一事，那么當(dāng)?shù)氐膫髀劸秃芸赡転檎�。那么，為何警方�(jīng)]有及時(shí)通報(bào)線索？為何等到嫌犯自殺后，才開始對(duì)其家進(jìn)行封鎖，相關(guān)的新聞發(fā)布會(huì)為何一推再推？更令人難以理解的是，村民稱當(dāng)?shù)卣ㄖ勒呒覍龠B夜埋人，張會(huì)英在上午下葬，當(dāng)?shù)叵挛缇驼匍_新聞發(fā)布會(huì)，這之中是否存在某種關(guān)聯(lián)？
如果說當(dāng)?shù)鼐竭t遲未對(duì)案件線索進(jìn)行通報(bào)，與證據(jù)的偵查完善有關(guān)，還能被理解。那么，案件偵查過程中，存在的種種反常的疑點(diǎn)，仍欠一個(gè)令人信服的解釋。嫌犯已經(jīng)自殺，一些線索可能“死無對(duì)證”，被害人斌斌又年幼，不當(dāng)?shù)淖穯柨赡芤l(fā)二次傷害，鑒于此，警方更需在證據(jù)的完善上下工夫，至少對(duì)于案情的披露要顧及社會(huì)的期待與感受。否則，原本一起人人聲討的悲劇，可能附帶上對(duì)當(dāng)?shù)鼐胶驼诺馁|(zhì)疑。
必須承認(rèn)，這起案件由于參雜著人倫因素，已經(jīng)不單單是一起“兇案”這么簡(jiǎn)單。其背后所可能隱藏的親情、人倫糾葛都會(huì)加大案件的復(fù)雜程度，增加了警方的偵破難度。但卻并不意味著案件的偵破不向社會(huì)開放。事實(shí)上，施加于孩子身上的傷害使得這起案件從一開始就已變?yōu)橐黄鸸彩录谏鐣?huì)的強(qiáng)烈關(guān)注下，警方所承受的壓力可想而知，但越是受到關(guān)注，案件的結(jié)果越背離“人之常情”，就應(yīng)該越是慎重，從法理的角度最大程度還原案件背后的細(xì)節(jié)。如果沒有有力證據(jù)支撐的真相，難免給更多民眾帶來恐慌。
