繼北京的“樓頂別墅”和深圳的“空中廟宇”等多處違建建筑被媒體曝光后，廣東東莞石碣鎮(zhèn)一幢建在三層小樓上的兩棟“懸空別墅”又被網(wǎng)友挖了出來(lái)。別墅一頭建在墻體上，主體部分主要靠十來(lái)根柱子撐住，如同懸在空中。10日，東莞市城市管理綜合執(zhí)法局石碣分局回應(yīng)稱(chēng)，“懸空別墅”是違法建筑，將根據(jù)法定程序進(jìn)行進(jìn)一步查處。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)今日本報(bào)11版）

我國(guó)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條明確規(guī)定，“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)責(zé)令停止建設(shè)”。法律同時(shí)還賦予了規(guī)劃主管部門(mén)“限期整改、限期拆除、沒(méi)收實(shí)物或者違法收入、罰款”等執(zhí)法權(quán)限。據(jù)附近街坊介紹，“懸空別墅”已存在多年，去年才開(kāi)始裝修，由于建筑結(jié)構(gòu)特殊，一度引發(fā)了不少議論。石碣執(zhí)法分局，也證實(shí)了其建設(shè)規(guī)模與規(guī)劃部門(mén)所提供的建設(shè)圖紙不符。蹊蹺的是，這一明顯的違法建筑，卻始終未被查處。在監(jiān)管部門(mén)的眼皮底下，“懸空別墅”硬是立了起來(lái)，并且一步步從毛坯房演變成為精裝房。

顯然，不僅是懸空別墅，就連對(duì)于違建的監(jiān)管都處于懸空狀態(tài)。而這絕不僅僅是東莞的個(gè)例，在不少地方，違章建筑十分普遍，監(jiān)管部門(mén)卻都表現(xiàn)得后知后覺(jué)，執(zhí)法“尚方寶劍”被束之高閣。往往在媒體報(bào)道、社會(huì)關(guān)注之后，才介入調(diào)查，依法處理。從北京的“樓頂別墅”、深圳的“空中廟宇”，到東莞的“懸空別墅”，其成長(zhǎng)軌跡驚人相似。監(jiān)管跑不過(guò)媒體，無(wú)疑是對(duì)監(jiān)管的無(wú)情反諷；更重要的是，媒體無(wú)法越俎代庖取代監(jiān)管，“媒不曝，官不究”，必然有更多的違法建筑逍遙于監(jiān)管之外，造成極其惡劣的負(fù)面影響。

“懸空監(jiān)管”比“懸空別墅”更可怕。一方面，“懸空監(jiān)管”污染了“水源”，起到了錯(cuò)誤的導(dǎo)向，導(dǎo)致更多人群起而效，嚴(yán)重?fù)p害城市規(guī)劃的嚴(yán)肅性，帶來(lái)建筑安全隱患。另一反面，對(duì)法律尊嚴(yán)和執(zhí)法公信的戕害不容小覷�！皯铱談e墅”我行我素，監(jiān)管部門(mén)裝聾作啞，很容易讓人在心里打上一連串問(wèn)號(hào)：別墅主人的底氣從何而來(lái)，違建者和監(jiān)管者之間是否存在權(quán)錢(qián)交易，監(jiān)管部門(mén)抑或是在“放水養(yǎng)魚(yú)”？

北京和深圳的樓頂違建已然自行拆除，相信在媒體的監(jiān)管之下，東莞的“懸空別墅”很快也將倒下。不過(guò)，拆除“懸空別墅”易，拆掉“懸空監(jiān)管”難。有關(guān)方面有必要根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，給“限期”整改、拆除一個(gè)明確的期限，避免監(jiān)管唱“緩兵計(jì)”。同時(shí)，厘清監(jiān)管者的權(quán)責(zé)，對(duì)于違建逾期未能依法處置的，追究相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人的失職瀆職責(zé)任，從而倒逼監(jiān)管告別“懸空”，真正落地。