近日,原鐵道部運(yùn)輸局局長、副總工程師張曙光因涉嫌受賄接受庭審時(shí)稱,其巨額索賄的一項(xiàng)重要目的是參評中科院院士。對此,中國科學(xué)院發(fā)布聲明表示,張曙光兩次被推薦為院士候選人但均未當(dāng)選,且中科院未收到與張曙光“花錢參評”的相關(guān)投訴(9月12日新華網(wǎng))。

院士享受的“最高學(xué)術(shù)稱號”、“終身榮譽(yù)”等桂冠,讓很多人趨之若鶩。雖說張曙光究竟是如何在院士參評過程中進(jìn)行“打點(diǎn)”,目前還沒有確切的結(jié)論,但“索賄2300萬元為參評院士”的庭審供述,無意中將早就備受關(guān)注的院士評選制度,再一次推到輿論的風(fēng)口浪尖。

在中國,院士是一個(gè)備受尊敬的稱謂,也是很多學(xué)界人士終身奮斗的目標(biāo)。而除了學(xué)術(shù)榮譽(yù)外,院士還有著很大的利益。當(dāng)上院士后隱性權(quán)力相當(dāng)大,能夠輕易得到許多科研項(xiàng)目。近年來,院士增選工作備受關(guān)注,質(zhì)疑也層出不窮。早在2011年8月,北大生命科學(xué)學(xué)院院長饒毅在院士增選中落選,引起各方關(guān)于院士評選黑幕的種種猜測。同年12月,中國工程院副院長旭日干亦透露,在當(dāng)年的增選過程中,“發(fā)現(xiàn)個(gè)別候選人違反了紀(jì)律,做了不該做的事情”,比如遞送禮品等。中國科學(xué)院院士陳運(yùn)泰曾透露,快到評院士的時(shí)候,一些院士候選人就以邀請開會(huì)等名義與擁有投票權(quán)的院士接觸,好吃好喝好招待。

張曙光受賄案,展現(xiàn)了貪官從斂財(cái)?shù)铰漶R慣常路數(shù)。但所謂“受賄為評院士”的自供狀,讓我們在這個(gè)官場與學(xué)界可隨意切換的年代,官學(xué)勾結(jié)的擔(dān)憂瞬間變得真切。無論張曙光當(dāng)時(shí)采取了何種方式,“2007年因7票落選”,“2009年以一票之差落選”的結(jié)果,足見他不惜血本“官學(xué)互通”的成效。透過張曙光的供述,讓人覺得官場的不良風(fēng)氣早已浸染進(jìn)學(xué)界的肌體,社會(huì)公眾心底種種猜測儼然再次被證實(shí),看似專業(yè)公正透明的院士評選過程,絕非想象中那般神圣,本應(yīng)獨(dú)立、公正,超脫利益和權(quán)力羈絆的院士評選,居然也充斥著金錢勾當(dāng)。

手握巨額賄款,一心要當(dāng)“學(xué)霸”的張曙光,到底是如何“爭取選票”的呢?個(gè)中細(xì)節(jié)尚未公開,但卻無礙公眾遐想,花錢評院士,可行的路徑無非有二:要么堂而皇之地賄選,以收買評委來謀求支持；要么花錢炮制學(xué)術(shù)成果,借此積累自己的參評資本�？v觀近年來兩院院士的評選,就會(huì)發(fā)現(xiàn)張曙光這樣一門心思競爭院士的官員不在少數(shù),這些年,人們之所以質(zhì)疑如此多的官員高管當(dāng)選院士,就在于施一公、屠喲喲這樣卓越的科學(xué)家屢屢落選,相反,那些平時(shí)政務(wù)纏身的高官高管們卻能順利當(dāng)選,登上象牙之塔。說沒有貓膩,估計(jì)都沒人信。但究竟貓膩出在哪兒,官員高管們又是怎樣操作的,公眾無從知曉。

囿于張曙光的只言片語,人們目前還無從窺見貪官花錢“賄選”院士的完整利益鏈條,但這恰恰又是各方最為關(guān)注的地方。如今,公眾對院士評選是否存在金錢交易,更加疑慮重重。因此,對于張曙光的自供狀,應(yīng)該盡快啟動(dòng)調(diào)查程序,徹查這一“案中案”的詳細(xì)情由。

更多評論：

人民日報(bào)·來論：管住允許吃空餉的權(quán)力

中青報(bào)：“年輕人做公務(wù)員嚴(yán)重浪費(fèi)”說給誰聽

京華時(shí)報(bào)：代課教師自殺“清退”不宜一刀切

新京報(bào)：“房叔”受審，怎么沒說“房”事？

羊城晚報(bào)：“五仁”何辜？（漫畫）

使用微信“掃一掃”功能添加“黨員學(xué)習(xí)微平臺(tái)”