近日,�？谑行阌�區(qū)人民法院一審以受賄罪判處樂東黎族自治縣原地稅局局長陸仁魁有期徒刑13年。陸仁魁從2008年10月開始,3年內(nèi)利用職務(wù)之便先后在土地置換、土地過戶等方面收取企業(yè)的好處費,減免對方利稅,非法收受人民幣240萬余元。（10月21日《法制日報》）

“碩鼠碩鼠,無食我黍。三歲貫汝,莫我肯顧�！鼻О倌陙�,《詩經(jīng)》中“碩鼠”形象讓我們對其恨之入骨。而像陸仁魁這樣的稅務(wù)官員，正如“碩鼠”一般不斷蠶食人民稅務(wù)財產(chǎn)，禍患國家稅務(wù)安全。他們在掌握了一方地稅大權(quán)后，便把手中的權(quán)力當(dāng)成了自家“搖錢樹”，“大方”幫忙、笑納“感謝費”和“好處費”，并一回生二回熟地與企業(yè)負(fù)責(zé)人“合作”下去，甚而能為幾十萬賄款抹去了幾百幾千萬稅款。

面對“地稅碩鼠”頻現(xiàn),見“鼠”打“鼠”的方式終究是事倍功半，到時，我黍已被食，損失難挽回。“亡羊”之后當(dāng)思“補牢”，治理“鼠患”關(guān)鍵還得從制度源頭抓起，不然，越是田肥地沃之處，就越會鼠患不絕。筆者認(rèn)為，治理“地稅碩鼠”之患還須筑起三道防線。

強化權(quán)力制約，在程序鏈條上裝上“捕鼠器”。一把手權(quán)力之所以能濫用，前提在于權(quán)力過分集中，缺少有效的平衡和制約。要杜絕“碩鼠”橫生，就需要在行政程序鏈條上裝上“捕鼠器”，實現(xiàn)權(quán)力的平衡和制約。正副職之間要實行分權(quán)，上下級之間要實行督權(quán)，嚴(yán)格按照程序流程辦事，嚴(yán)格按照規(guī)章制度辦事，對不合程序和規(guī)定的一律不予辦理并實行獎勵舉報，防止并懲治一把手和分管領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力濫用。

加大透明力度，在監(jiān)督防線上布滿“貓眼睛”。如果僅靠反腐職能部門這些“貓”來對付“鼠”，則會鼠多貓少而顯乏力。一者，這些部門的人力精力有限，很難盯全查盡“碩鼠”；二者，“鼠”“貓”間的長期周旋，對“貓”行動方式規(guī)律已諳熟于心，因而也變得對策多多狡猾之極。為此，應(yīng)該充分發(fā)揮人民群眾的監(jiān)督力量，通過政務(wù)公開,“陽光”稅收,讓群眾變成監(jiān)督防線上的“貓”，在四周都是一雙雙“貓眼睛”的盯住下，“碩鼠”又豈敢食我黍？

健全問責(zé)機制,在懲處防線上撒滿“老鼠藥”。問責(zé)不嚴(yán)，則不足以儆效尤，懲處不力，則不足以成震懾，要治“鼠患”就必須健全問責(zé)機制,在懲處防線上撒滿“老鼠藥”，讓“碩鼠”無食黍之膽，有食黍之懼。明確各執(zhí)法崗位的執(zhí)法責(zé)任,建立執(zhí)法過錯責(zé)任追究制，讓整個系統(tǒng)的每個環(huán)節(jié)都崗責(zé)俱明、崗責(zé)與共，一旦查獲“碩鼠”便嚴(yán)加懲治、殺一儆百，讓其為所食之黍付出應(yīng)有沉痛代價。