11月15日，河北黃驊市委組織部宣布：全市科級(jí)干部超過(guò)53歲，副科級(jí)干部超過(guò)52歲的全部提前離崗休養(yǎng)，同時(shí)提高三級(jí)工資。被離崗干部反映，他們是“被提前離崗”，需在“自愿報(bào)告”上簽字，不簽就是違反組織紀(jì)律。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)今日本報(bào)8版）

在未到法定退休年齡之前，“一刀切”地強(qiáng)令干部“全部提前離崗”，這種做法無(wú)疑既不合理也不合法。

首先，從公務(wù)員管理角度，這既不符合法定的公務(wù)員退休程序，也涉嫌侵犯公務(wù)員法定職業(yè)權(quán)利，如據(jù)《公務(wù)員法》，公務(wù)員“非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不被免職”。其二，從干部選拔任用角度，簡(jiǎn)單按年齡一刀切地“提前離崗”，也明顯曲解、違背了黨的干部政策，勢(shì)必會(huì)造成干部資源的浪費(fèi)。為此，中組部此前曾明確強(qiáng)調(diào)，“要堅(jiān)決糾正干部任職年齡‘一刀切’的錯(cuò)誤做法，調(diào)動(dòng)各個(gè)年齡段干部的積極性”。其三，從“政府精簡(jiǎn)、打造簡(jiǎn)樸政府”角度，通過(guò)“提前離崗”人為制造大量干部“吃空餉”，不僅會(huì)大大增加財(cái)政供養(yǎng)人員總量、糜費(fèi)公帑、加重納稅人負(fù)擔(dān)，也會(huì)帶來(lái)領(lǐng)導(dǎo)干部數(shù)量的不斷膨脹。因?yàn)樗�謂“提前離崗”，在很大程度上實(shí)質(zhì)就是為了“給下面的人騰出位置，讓更多的人能享受干部待遇”。

可盡管如此，又不得不承認(rèn)，在現(xiàn)實(shí)中，類(lèi)似河北黃驊這樣的干部“提前離崗”，其實(shí)并不是什么罕見(jiàn)做法，而是一個(gè)相當(dāng)普遍的現(xiàn)象。這正像有學(xué)者指出的，“自上世紀(jì)九十年代機(jī)構(gòu)改革以來(lái)，許多縣一級(jí)黨委和政府皆遵循一不成文的規(guī)則：科級(jí)干部滿(mǎn)53歲則須讓位退居二線”。

明明既不合理也不合法，干部“提前離崗”何以仍能成為一種普遍現(xiàn)象，甚至“不成文的規(guī)則”？這背后究竟暴露了什么？如果站在普通職工立場(chǎng)上，僅從“養(yǎng)老退休待遇”角度看，這當(dāng)然再次非常直觀地暴露見(jiàn)證了“養(yǎng)老雙軌制”下，國(guó)家公職人員與普遍職工之間一種完全不可同日而語(yǔ)的巨大養(yǎng)老退休待遇反差，與時(shí)下一直引發(fā)公眾熱議的“延遲退休”構(gòu)成了一種十分鮮明逼仄的對(duì)比。

但如果回到公務(wù)員職業(yè)本身進(jìn)一步深入考察，又會(huì)發(fā)現(xiàn)，干部“提前離崗”現(xiàn)象的普遍存在，實(shí)際上也暴露了現(xiàn)行公務(wù)員管理制度中的許多深層次弊端。這主要體現(xiàn)在，一方面，公務(wù)員職業(yè)評(píng)價(jià)激勵(lì)機(jī)制，過(guò)于單一依賴(lài)“官位”的體制弊端。對(duì)一個(gè)公職人員來(lái)說(shuō)，無(wú)論是褒揚(yáng)獎(jiǎng)勵(lì)，還是福利待遇的供給，都取決于官位級(jí)別。而在金字塔式行政體系結(jié)構(gòu)下，官位數(shù)量總是有限的，并且愈往上愈有限。這種背景下，為了能讓“更多的人能享受干部待遇”，辦法勢(shì)必只能是，或者增設(shè)機(jī)構(gòu)數(shù)量、領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)，或者讓現(xiàn)有領(lǐng)導(dǎo)“提前離崗”，“給下面的人騰出位置”。

另一方面，公務(wù)員退出機(jī)制不暢，普遍存在“能進(jìn)不能出”、“能上不能下”的體制弊端。雖然《公務(wù)員法》給出了不少公務(wù)員退出渠道，如開(kāi)除、辭職、辭退、退休，但在現(xiàn)實(shí)中，能有效保證公務(wù)員流動(dòng)的退出渠道實(shí)際上并不多，正因此，一刀切的“提前離崗”才會(huì)時(shí)常出現(xiàn) 。

目前，雖然當(dāng)?shù)胤裾J(rèn)了相關(guān)報(bào)道，但此事還需上級(jí)機(jī)關(guān)的調(diào)查后，給出一個(gè)權(quán)威的說(shuō)法。同時(shí)，此事背后反映出的問(wèn)題也值得深思。