縱有一千一萬個理由，可是在民生問題上、公共問題上，坦白點(diǎn)怕什么？實(shí)在沒必要跟大眾、跟消費(fèi)者玩“躲貓貓”游戲，那樣，只能讓把頭埋進(jìn)沙子的鴕鳥屁股看起來，更醒目。

　　近來，“限購”一詞成為熱詞，如果說杭州小汽車限購政策如同“半夜雞叫”，那么差不多同時進(jìn)行的西安天然氣限購，就有點(diǎn)像“過家家”，太不嚴(yán)肅了。

　　西安天然氣限購怎么個不嚴(yán)肅法？給出的理由實(shí)在有辱民眾智商，比如說限購是防止“非理性購氣”。這就讓人納悶了，這天然氣既不能像房子一樣囤積居奇，也不能倒買倒賣，少數(shù)人多買了天然氣，非得就要“一刀切”？

　　再說另一個理由，限購是防止多買者因?yàn)楦淖兎课萦猛径�發(fā)生糾紛。這更讓人哭笑不得，在其位謀其政，天然氣公司做好公共服務(wù)才是本分，可是非要學(xué)雷鋒做好事，為人家的糾紛操心勞神。如果壟斷企業(yè)都這么操心，那么電力公司是不是要上門查查電源隱患，自來水公司是不是要普及一下地面防水技術(shù)，免得水漫金山傷了鄰里和氣？

　　顯然，這些給出的限購理由都經(jīng)不起推敲，缺乏技術(shù)含量。經(jīng)驗(yàn)證明，通常這類沒有技術(shù)含量的說辭，很可能藏著一些“小九九”。究竟是什么“小九九”呢？公眾不明就里，但可以根據(jù)經(jīng)驗(yàn)推理。比如在西安天然氣限購開始前不久，國家發(fā)改委印發(fā)了個關(guān)于“生活用氣階梯價格”的文件，核心就是明年底前一部分天然氣要漲價；還有2010年的一次，當(dāng)年6月1日國家上調(diào)了天然氣價格，結(jié)果在此之前蘭州、蘇州、長沙等地就出臺了限購措施。這些經(jīng)驗(yàn)恰恰讓人懷疑：限購的背后是不是在打漲價的算盤？不管這種猜測是空穴來風(fēng)還是有憑有據(jù)，但壟斷服務(wù)企業(yè)或公共機(jī)構(gòu)很多時候在民生問題上不坦誠、不透明的傳統(tǒng)，逼著公眾一遇到疑惑就立馬產(chǎn)生“有罪推定”。

　　以提供基本公共用品的壟斷企業(yè)為例，自來水、電力、天然氣在生活中必不可少，可這些年關(guān)于“漲價聽證會”的新聞不少，但徹底公開自身成本的新聞鳳毛麟角，即使公開了部分成本，那些數(shù)據(jù)也往往如同財政預(yù)算報告，各類專業(yè)詞匯、概念搞得人暈頭轉(zhuǎn)向。再以某些機(jī)構(gòu)出臺政策的“打架”為例，先有一次次的辟謠、一次次的否認(rèn)，然后又突然一錘定音：有了。這樣的“表演”不需要太多，只要幾次，就足以讓人刻骨銘心、沒齒難忘，而背書的只能是公共機(jī)構(gòu)的公信力。

　　縱有一千一萬個理由，可是在民生問題上、公共問題上，坦白點(diǎn)怕什么？公共政策、公共服務(wù)不就是為公眾謀福利嘛，國企、政府歸根結(jié)底不都是為人民服務(wù)嘛。再說了，都什么時代了，且不說百姓的見多識廣，就是信息傳播也都進(jìn)入“無秘密”時代了，實(shí)在沒必要跟大眾、跟消費(fèi)者玩“躲貓貓”游戲，那樣，只能讓把頭埋進(jìn)沙子的鴕鳥屁股看起來，更醒目。只要坦誠點(diǎn)，實(shí)話實(shí)說，即使錯了，相信絕大多數(shù)人也是能包容的。