禹佳言
一款原價(jià)14500元的超級(jí)平板電腦因商務(wù)公司員工操作失誤,被標(biāo)價(jià)為1450元在國(guó)美在線銷售。僅3個(gè)小時(shí),該款電腦就售出500余臺(tái),銷售商損失600萬元。日前,銷售商北京某商務(wù)公司將其中一名消費(fèi)者訴至法院,要求撤銷雙方買賣合同關(guān)系,海淀法院受理了此案。(10月9日 京華日?qǐng)?bào))
無獨(dú)有偶,在電商崛起的時(shí)代,蘇寧易購(gòu)、IBM公司、戴爾、亞馬遜等商家均出現(xiàn)過“價(jià)格烏龍”事件,有豪氣一擲公司買單的,也有翻臉不認(rèn)人統(tǒng)統(tǒng)不認(rèn)賬的。然而筆者以為,不論是為了保障自身信譽(yù),還是想減少自身損失,冒然自罰或者自理,都不應(yīng)提倡,“業(yè)界良心”也應(yīng)建立在法治的基礎(chǔ)上。
不可否認(rèn),作為廣大消費(fèi)者的一員,筆者若是以一折的價(jià)格買到如此“優(yōu)惠”的產(chǎn)品,自然是激動(dòng)不已,大呼值得。若是轉(zhuǎn)眼商家“不認(rèn)賬”,筆者定會(huì)反問,若是拍出2倍高價(jià),商家會(huì)返還多出的差價(jià)么?隨之而來的必是對(duì)商家的聲討和不誠(chéng)信的拷問,然而在消費(fèi)者維護(hù)自身利益的同時(shí),商家利益是否也需要自己保護(hù)?況且在有法可依的情況下,狀告“買家”和起訴“賣家”一樣,又有何不可呢?
按照我國(guó)合同法的相關(guān)規(guī)定,“價(jià)格烏龍”屬于存有“重大誤解”訂立的合同。但個(gè)體大都存在“先己”思維,不自覺的忽略對(duì)自身利益有影響的因素,因此,理性對(duì)待“不認(rèn)賬”的做法,輿論不要一味將其信譽(yù)貶低,從而可能造成后來者不依法,而依社會(huì)處理此類事件慣例的結(jié)果,本身就是法治思維缺失的表現(xiàn)。
因此,“不認(rèn)賬”并非信譽(yù)的缺失,而是法治思維的體現(xiàn),標(biāo)錯(cuò)價(jià)自然不應(yīng)由消費(fèi)者承擔(dān),那么就應(yīng)該由商家來承擔(dān)嗎?筆者以為,做好善后,或可如此:一是履行訂單,按錯(cuò)誤價(jià)格發(fā)貨,接受損失,這么做雖然經(jīng)濟(jì)損失最大,但賺得的是買不來的誠(chéng)信;二是部分履行訂單,將有庫存的訂單按錯(cuò)誤價(jià)格發(fā)出,而無實(shí)物庫存的,則不予發(fā)貨,可以給一定的補(bǔ)償,這么做損失較小,但會(huì)有一部分客戶投訴;三是不履行訂單,僅作部分補(bǔ)償,所有價(jià)格錯(cuò)誤的訂單都不發(fā)貨,而變相給客戶一定的補(bǔ)償,如贈(zèng)品或禮品卡,這種方法損失最小,但客戶投訴較多。
價(jià)格標(biāo)錯(cuò)本身不可怕,錯(cuò)了改回來就好,可怕的是“不認(rèn)賬”可能引起的信任危機(jī),利益固然需要保障,但在法治普及化的現(xiàn)代社會(huì),凡事依法思考、依法而行,才是商家和輿論都應(yīng)重視和踐行的。
相關(guān)專題 |
· 聚焦黨的十八屆四中全會(huì) |