災(zāi)難語境放大了公眾對官員的挑剔心理，不過沒必要對此刻意遏制，因為它首先是對官員的一種監(jiān)督。如果官員畏懼這種挑剔，他們在工作中才能重視公眾的訴求。

　　哈爾濱“1·2”大火已經(jīng)撲滅，但其引發(fā)的“次生災(zāi)害”仍在蔓延。災(zāi)難發(fā)生時，哈爾濱市委常委、市委秘書長石嘉興身穿一件價值不菲的羽絨服現(xiàn)身火災(zāi)現(xiàn)場，被網(wǎng)友稱為“棉服哥”。石嘉興所穿品牌羽絨服國內(nèi)售價在萬元以上，而石嘉興回應(yīng)媒體稱，衣服是女兒由國外購買，不過人民幣幾千塊錢。

　　一件名牌羽絨服又給官員“引火燒身”。網(wǎng)友追問怒氣沖沖，官員回應(yīng)小心謹慎。從“天價煙局長”周久耕到“皮帶哥”李建國，這些年因為“吃穿抽戴”問題攤上事兒的官員并不少，民眾對這方面的信息也更加敏感。一盒豪華香煙、一條名牌皮帶、一塊奢侈品手表，經(jīng)過輿論聚焦、放大，官員很有可能就會遭到“劫運”。而在一些特殊場合，比如災(zāi)難現(xiàn)場，任何與現(xiàn)場情形不搭調(diào)的細節(jié)，比如官員的某個不恰當(dāng)?shù)谋砬椋�也會成為刺激公眾神�?jīng)的導(dǎo)火索。

　　火災(zāi)現(xiàn)場哈爾濱這名官員所穿的名牌羽絨服到底有多大問題？回答這個問題不妨先剝離一下災(zāi)難語境。作為哈爾濱市委常委，一個廳級官員的收入能不能消費起一件名牌羽絨服？國外代購幾千元也好，國內(nèi)專賣上萬元也罷，單單看這件名牌羽絨服，并不是官員收入“不能承受之重”。在東北，因為保暖需要，冬天穿一件質(zhì)優(yōu)的羽絨服并不是過分要求，只要自己的合法收入足以支撐其消費，這件羽絨服本身說明不了什么問題。

　　哈爾濱道外區(qū)北方南勛陶瓷大市場倉庫1月2日著火，大火持續(xù)了20多個小時，造成11層高的建筑坍塌，5名消防員犧牲、14人受傷。如此慘痛的后果公眾足以痛心，而隨后哈爾濱市公安局官方微博“平安哈爾濱”發(fā)布的消息通報中，全文585個字有258個字都在說“領(lǐng)導(dǎo)高度重視”，更是引得輿情洶洶。在這樣的災(zāi)難語境下，官員的言行舉止、“吃穿抽戴”等細節(jié)都會激發(fā)公眾的逆反心理，于是便有了公眾“羽絨服都穿這么貴，真不知道其他東西能用到什么價位”的詰問。

　　災(zāi)難語境放大了公眾對官員的挑剔心理，不過我們沒必要對此刻意遏制。因為，盡管這種自發(fā)意識的挑剔可能會“過度聯(lián)想”甚至“無厘頭”，但它首先是對官員的一種監(jiān)督。如果官員畏懼公眾的挑剔，他們在日常工作中才能重視公眾的訴求。值得注意的是，當(dāng)災(zāi)難語境放大公眾對官員的挑剔心時，媒體輿論有沒有必要去“過度配合”？一件名牌羽絨服穿在平時合情合理，穿在災(zāi)難現(xiàn)場就成了問題。而它又真的算得上“問題”嗎？如果輿論過于配合，網(wǎng)友很有可能會忽略重點，無暇顧及那些真正的問題，身陷盲從的挑剔之中。在“挑剔”與“監(jiān)督”之間，每個人都應(yīng)該更理性一些。