須明白的是，信用報告是用于評價一個人、一個企業(yè)的商業(yè)信用的，不是進行“無謂道德評價”的，更不應成為權力部門手中威棱難測的“大殺器”。
據(jù)報道，近日深圳市交警局正在與多家征信機構聯(lián)合建立深圳交通參與者征信體系，意將交通違法與個人信用貸款、買房等掛鉤，以此遏制行人闖紅燈等交通違法行為。而事實上，一個月前深圳交管部門就高調(diào)宣布了“闖紅燈要記入征信系統(tǒng)，影響貸款”。
十八屆三中全會以來一直明確，將信用管理納入新型的社會管理手段。但是，也要警惕，相關部門借機擴權，把方興未艾的征信弄成計劃經(jīng)濟時代的“人事檔案”。
首先，“闖紅燈”能不能進入央行的征信系統(tǒng)中？至少，目前還不行。平時我們貸款，銀行查詢的是中國人民銀行的個人信用報告；這個信用報告平臺，不是地方政府部門想輸入就可以輸入的。比如，以上�！暗罔F逃票”要寫入信用記錄來說，那是2013年修訂的地方法規(guī)——《上海市軌道交通管理條例》明確規(guī)定的，但這個“污點記錄”并不能進入央行的個人信用報告中，只能進入上海地方的征信系統(tǒng)。
這次也只是深圳市交警局“與多家征信機構”的合作，“聽話聽聲，鑼鼓聽音”，真的“與個人信用貸款、買房等掛鉤”嗎？
其次，信用報告不是無所不包的“人事檔案”。以央行的個人信用報告來說，內(nèi)容就相當簡潔，主要就是公民姓名、婚姻狀況（這個信息還不是從民政部門取得的，是公民自己報給銀行的），辦過哪些貸款、信用卡、有沒有做過擔保，連工作單位都沒有；其中也包括“公共記錄”，但僅包含最近5年內(nèi)的欠稅記錄、法院民事判決記錄、強制執(zhí)行記錄、行政處罰記錄、電信欠費記錄。而且其中的“行政處罰”一般是指稅務、工商等機關做出的、與經(jīng)濟活動相關的罰款、吊銷執(zhí)照的處罰。
所以，央行版的個人信用報告上明確說：“本報告僅包含可能影響您信用評價的主要信息”。至于，闖紅燈等微小行政處罰，這是人人都可能的行政違法，不足以影響對一個人的信用評價，央行就一直沒有收錄這些信息；即便央行愿意收錄，辦理貸款的商業(yè)銀行首先考慮的也是金融風險，誰會把闖紅燈作為拒貸理由呢？
須明白的是，信用報告是用于評價一個人、一個企業(yè)的商業(yè)信用的，不是進行“無謂道德評價”的，更不應成為權力部門手中威棱難測的“大殺器”。不應該將其濫用，更不應該將其“妖魔化”。比如，有人渲染“信用污點會影響一輩子”，其實信用報告里面的污點只保留最近五年的。
總之，在全社會都在談信用管理時，不應該“歪樓”。信用記錄，首先是公民的經(jīng)濟信息，也是現(xiàn)代社會的管理手段，但絕不是計劃經(jīng)濟時代的“人事檔案”的借尸還魂。信用管理要建立在法治的基礎之上；公權力機關不能“有權就任性”，在沒有法律授權的情況下，任意祭出這個“大殺器”，將嚴肅的信用管理，變?yōu)閱蜗虻摹巴䥽槨薄?/p>
相信隨著中國信用制度的日益完善，中國版的《公平信用法》也將出臺，阻止一些機關“任意”把主管的業(yè)務內(nèi)容寫進信用報告的沖動。
□玉素（法律工作者）
