|
第四，充分發(fā)揮辯護(hù)律師在防范冤假錯(cuò)案上的重要作用。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，辯護(hù)律師的基本職責(zé)就是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。這一制度設(shè)計(jì)，就在于與控訴方形成一種訴訟對(duì)抗關(guān)系，防止對(duì)犯罪的指控成為一種潛在的犯罪認(rèn)定。我國法律對(duì)公訴機(jī)關(guān)雖然也作出了要重視無罪、罪輕證據(jù)的規(guī)定，但公訴機(jī)關(guān)的追訴性質(zhì)，在本能上肯定是更為關(guān)注有罪、罪重的事實(shí)和證據(jù)，這也是可以理解的。因此，現(xiàn)代的訴訟構(gòu)造，為防止一邊倒，通過立法安排了刑事辯護(hù)這樣一種對(duì)抗力量，從而形成了訴辯對(duì)抗、法官居中裁判的訴訟格局。從防范冤假錯(cuò)案角度而言，推而廣之，從確保所有刑事案件審判的公正性、合理性、裁判可接受性而言，辯護(hù)律師都是法庭最可信賴和應(yīng)當(dāng)依靠的力量。現(xiàn)在出現(xiàn)了一種非常奇怪的現(xiàn)象，律師不與公訴人對(duì)抗，反而同主持庭審的法官進(jìn)行對(duì)抗，甚至演變成了“對(duì)手”，律師要“死磕”法官，社會(huì)上有人說現(xiàn)在的律師與法官關(guān)系是“像霧像雨又像風(fēng)”，深層原因在哪里？要進(jìn)行深入分析。個(gè)別律師不遵守規(guī)則的情況是客觀存在的，但法官是否也存在小題大做、反應(yīng)過度的問題？思想深處有無輕視刑事辯護(hù)、不尊重律師依法履職的問題？工作關(guān)系上有無存在重視法檢配合而忽視發(fā)揮律師作用的問題？法官是否恪守了司法中立的原則和公正的立場？對(duì)此，我們必須認(rèn)真進(jìn)行深刻反思。要充分認(rèn)識(shí)到，律師是法律職業(yè)共同體的重要一員，是人民法院的同盟軍，是實(shí)現(xiàn)公正審判、有效防范冤假錯(cuò)案的無可替代的重要力量。對(duì)個(gè)別律師違規(guī)發(fā)難、無理“鬧庭”的問題，可采取一事一議、就事論事方式，及時(shí)向有關(guān)主管部門，也就是司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)進(jìn)行通報(bào)，請(qǐng)他們配合做好工作，不要將這種情況輕易擴(kuò)大為對(duì)整個(gè)律師群體的偏見，要充分相信絕大多數(shù)律師是具備良好職業(yè)素養(yǎng)的，是理性、客觀、公正、中肯的，是人民法院可以依靠而且應(yīng)當(dāng)依靠的重要力量。
第五，充分借用科技的力量防范冤假錯(cuò)案。我們已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)，科技發(fā)展進(jìn)步日新月異，光學(xué)技術(shù)、生物技術(shù)、電子技術(shù)、納米技術(shù)、基因技術(shù)已得到普遍應(yīng)用。眾所周知，科技的應(yīng)用，最快的是兩個(gè)領(lǐng)域：軍事行動(dòng)和打擊犯罪。關(guān)鍵是我們敢不敢用、會(huì)不會(huì)用。無論是傳統(tǒng)科技還是現(xiàn)代科技，本身都有一個(gè)科學(xué)使用的問題，既要敢于使用，又要善于使用，既要作為重要的認(rèn)識(shí)手段，又不能盲信盲從。比如DNA鑒定，上世紀(jì)90年代初，200個(gè)人左右就有一個(gè)人的DNA可能吻合，而現(xiàn)在的吻合度已達(dá)到4萬億分之一，說明科技本身也是在不斷發(fā)展進(jìn)步的。在美國1989年“中央公園慢跑者”案件中，一位女銀行家在慢跑通過曼哈頓中央公園時(shí)被毆打和強(qiáng)奸，警方將嫌疑人鎖定為5名14至16歲的少年，在漫長訊問后嫌疑人陸續(xù)認(rèn)罪且進(jìn)行了錄像，盡管他們后來堅(jiān)稱是遭到刑訊后被迫錄下的，但由于這些“強(qiáng)有力”證據(jù)認(rèn)定罪名成立，分別判處5至15年監(jiān)禁，2002年案件真兇出現(xiàn)和新出現(xiàn)的DNA鑒定結(jié)論均表明當(dāng)時(shí)的有罪認(rèn)定是錯(cuò)誤的。在日本菅家利和強(qiáng)奸殺人案中，菅家利和1992年被判終身監(jiān)禁，2009年無罪釋放，判有罪和判無罪的主要證據(jù)之一都是DNA鑒定結(jié)論，正所謂成也蕭何、敗也蕭何。盡管科技手段有其不足但其在提升辦案質(zhì)量方面的作用不容小覷，我們決不可因噎廢食，只能適應(yīng)時(shí)代要求使用好科技的力量。因此，為充分運(yùn)用科技力量防范冤假錯(cuò)案，必須加快提高技術(shù)裝備水平，特別是要加大對(duì)老少邊窮、基層技術(shù)裝備落后地區(qū)公安司法機(jī)關(guān)的支持力度，全面提升基層科技運(yùn)用能力。
第六，充分爭取社會(huì)各界支持共同防范冤假錯(cuò)案。加強(qiáng)群眾監(jiān)督，是防范冤假錯(cuò)案的有效舉措�！叭罕姷难劬κ茄┝恋摹薄Ｒ獔�(jiān)持司法的群眾路線，積極爭取廣大群眾的支持，合理借助群眾的力量、智慧，可以有效彌補(bǔ)專業(yè)法官認(rèn)識(shí)的局限和能力的不足。長期以來，“殺人償命”的觀念對(duì)司法實(shí)踐的影響甚廣，一個(gè)命案發(fā)生了，方方面面都很關(guān)注，特別是被害方，要求盡快破案、嚴(yán)懲罪犯的呼聲往往很強(qiáng)烈，也很容易得到社會(huì)群眾的同情與支持。設(shè)身處地地講，這種心情是可以理解的。但法院審判的必須是真正的罪犯，而認(rèn)定犯罪靠的是事實(shí)和證據(jù)，因此有一個(gè)正確的心態(tài)極為重要。一是不要過于苛求“命案必破”。我們強(qiáng)調(diào)發(fā)揮主觀能動(dòng)性積極偵辦案件初衷是好的，老百姓期盼獲得安寧祥和的愿望也是好的，但強(qiáng)調(diào)“命案必破”必然會(huì)給公安司法機(jī)關(guān)辦案增添無形的壓力，甚至?xí)纬赏庠诘母深A(yù)因素，進(jìn)而可能影響到辦案質(zhì)量。在實(shí)踐中，受制于認(rèn)識(shí)手段和能力水平等因素，少數(shù)案件破不了、抓不到、訴不了、判不了的情形是客觀存在的，這個(gè)時(shí)候正確的做法只能是該撤案的撤案、該不起訴的不起訴、該判無罪的判無罪，絕不可做“拔到筐里都是菜”的事。二是避免冤假錯(cuò)案是要有代價(jià)的。從認(rèn)識(shí)規(guī)律的角度上看，百分之百杜絕冤假錯(cuò)案是不可能實(shí)現(xiàn)的，一般以為，西方國家有較為完備的司法制度，可能不會(huì)有冤假錯(cuò)案，而事實(shí)與人們的想象正好相反。中國政法大學(xué)陳光中教授主持的研究團(tuán)隊(duì)有一個(gè)結(jié)論：美國死刑案件無辜者被錯(cuò)判死刑的比率為5%。他們的研究數(shù)據(jù)來源于哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院詹姆斯教授主持的全美死刑適用研究報(bào)告。這項(xiàng)研究由美國聯(lián)邦司法部委托詹姆斯教授組織開展，是美國對(duì)死刑進(jìn)行的最完整的一次統(tǒng)計(jì)研究。前面講到美國和日本的兩個(gè)錯(cuò)案，還有去年6月12日宣告無罪的澳大利亞琳蒂謀殺案（即著名的“暗夜哭聲案”），琳蒂于1981年被控犯謀殺罪并被判處終身監(jiān)禁，歷經(jīng)31年才被平反昭雪。這些案件，在當(dāng)時(shí)都認(rèn)為沒有問題，但隨著時(shí)間的推移，或者是真兇歸案，或者是科技進(jìn)步，冤假錯(cuò)案才得以糾正�？梢钥吹�，錯(cuò)案不只是中國才有，古今中外都有發(fā)生，最重要的還是要研究如何能夠有效預(yù)防、一旦發(fā)現(xiàn)能夠及時(shí)糾正。我們的觀念中常有“不冤枉一個(gè)好人，不放過一個(gè)壞人”的認(rèn)識(shí)，但要有效防范冤假錯(cuò)案，做到“不冤枉一個(gè)好人”，讓無辜者獲得保護(hù)，那就有可能會(huì)“放過”一些壞人，這種制度風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，在這個(gè)問題上社會(huì)各方面都要有心理準(zhǔn)備，這也是維護(hù)刑事司法公正、防范冤假錯(cuò)案必須要付出的代價(jià)。三是及時(shí)把真相告訴老百姓。消除疑慮最好的辦法就是公開。許多案件是否確為錯(cuò)案姑且不論，但由于長期拖延，真相遲遲不公布，讓法院極為被動(dòng)，最終結(jié)果無論如何都難以贏得信任。在信息技術(shù)高速發(fā)展的今天，刑事審判要適應(yīng)時(shí)代要求，注重司法全過程的公開，只要不涉及國家秘密、審判秘密、個(gè)人隱私以及重大商業(yè)秘密，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)主動(dòng)公布真相，讓人民群眾用心中的那桿秤去衡量和評(píng)判。要在堅(jiān)持依法獨(dú)立公正審判的基礎(chǔ)上，廣泛聽取各界意見和建議，積極爭取人大代表、政協(xié)委員以及新聞媒體的理解支持，充分重視專家學(xué)者的積極作用，一些重大、疑難、爭議較大案件的審判，可以考慮組織人大代表、政協(xié)委員、律師代表、媒體代表、基層群眾代表組成觀審團(tuán)旁聽觀審，并以適當(dāng)方式聽取他們對(duì)案件處理的意見；可以組織專家學(xué)者進(jìn)行研究論證、提供咨詢意見�？傊覀円e極主動(dòng)與社會(huì)各界攜起手來，共同為守住公正司法底線創(chuàng)造寬松、理性的環(huán)境。
第七，充分依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)切實(shí)做好防范冤假錯(cuò)案的工作。我們的司法工作，是黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民司法工作，黨的領(lǐng)導(dǎo)是做好司法審判工作重要的政治保障。做好司法審判工作包括防范冤假錯(cuò)案，靠法院一家單打獨(dú)斗是行不通的，最為重要的是在黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，會(huì)同公安、檢察等專門機(jī)關(guān)，貫徹落實(shí)好分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則，共同履行法律職責(zé)，共同守住法律底線，共同防范冤假錯(cuò)案。做好基礎(chǔ)工作對(duì)防范冤假錯(cuò)案十分重要，這就是偵查工作，基礎(chǔ)不牢、地動(dòng)山搖，大廈決不可建在沙灘之上。對(duì)公檢法三機(jī)關(guān)而言，加強(qiáng)配合是必要的，這有利于形成工作合力、發(fā)揮制度優(yōu)勢提高刑事訴訟的整體質(zhì)量和水平，但更重要的還是要加強(qiáng)互相制約，任何形式的聯(lián)合辦案都有可能埋下冤假錯(cuò)案的禍根，必須要堅(jiān)決摒棄，任何程度的遷就、照顧都有可能釀成大錯(cuò)，造成不可挽回的損失，必須堅(jiān)決杜絕。既然當(dāng)了法官，我們就要有一點(diǎn)這樣的鐵面無私的思想境界。歷史終將證明，我們這樣做，是有利于捍衛(wèi)黨的事業(yè)，保護(hù)人民利益，維護(hù)司法權(quán)威，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的�？傊覀円邳h的領(lǐng)導(dǎo)下，與其他專門機(jī)關(guān)獨(dú)立負(fù)責(zé)、協(xié)調(diào)一致地開展工作，搞好防范冤假錯(cuò)案的“全流域治理”，各自發(fā)揮好在防范冤假錯(cuò)案這個(gè)系統(tǒng)工程中的作用。公安、檢察機(jī)關(guān)在前些年卓有成效工作的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)認(rèn)真貫徹實(shí)施修改后的刑事訴訟法，這必將進(jìn)一步提高偵查、起訴的質(zhì)量和水平，進(jìn)而為真正防住冤假錯(cuò)案提供重要基礎(chǔ)。刑事審判作為刑事訴訟的中心環(huán)節(jié)，必須堅(jiān)決守住防范冤假錯(cuò)案的底線，用依法獨(dú)立公正的審判把好最后一道關(guān)，切實(shí)維護(hù)司法公正。
（本文作者系最高人民法院常務(wù)副院長，中國政法大學(xué)兼職教授、博士生導(dǎo)師）
|
