【解說(shuō)詞】

　　審判，是法官開(kāi)庭審理案件并作出裁判的活動(dòng)。無(wú)論是我國(guó)古代州官縣令升堂問(wèn)案，還是西方國(guó)家法庭的對(duì)抗式訴訟，兩造當(dāng)庭對(duì)質(zhì)、言詞辯論都不可或缺。

　　在我國(guó)刑事訴訟制度構(gòu)造中，審判作為對(duì)案件作出最終裁判的程序，是守護(hù)司法公正、防范冤假錯(cuò)案的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但是，在審判實(shí)踐中，仍然存在辦案人員對(duì)法庭審判重視不夠的現(xiàn)象，一些進(jìn)入庭審的案件，有的關(guān)鍵證據(jù)沒(méi)有收集或者沒(méi)有依法收集，有的沒(méi)有達(dá)到“案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分”的法定要求，使庭審的作用無(wú)法得到充分發(fā)揮。

　　黨的十八屆四中全會(huì)提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革任務(wù)。習(xí)近平總書(shū)記指出，全會(huì)決定提出推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，目的是促使辦案人員樹(shù)立辦案必須經(jīng)得起法律檢驗(yàn)的理念，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律檢驗(yàn)，保證庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中發(fā)揮決定性作用。

　　2015年3月31日，一起刑事案件在成都市青羊區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。兩名被告人在盜竊電動(dòng)車(chē)的過(guò)程中被抓獲，其中一名被告人曾某，因被捕時(shí)手持刀具，被檢察機(jī)關(guān)以搶劫罪提起公訴。

　　【同期】被告人  曾某

　　當(dāng)然盜竊罪我肯定認(rèn)，搶劫罪我就沒(méi)有認(rèn)。

　　【解說(shuō)詞】

　　檢察機(jī)關(guān)指控被告人曾某涉嫌搶劫罪，而曾某的辯護(hù)律師則認(rèn)為曾某只構(gòu)成盜竊罪。搶劫罪與盜竊罪在性質(zhì)和量刑方面都截然不同，搶劫罪名一旦成立，被告人的刑罰將大大加重。此時(shí)，庭審就成為查明事實(shí)真相的關(guān)鍵。

　　【同期】成都市青羊區(qū)人民法院刑事審判庭 庭長(zhǎng)  朱傳明

　　到底曾某逃跑的時(shí)候是不是使用了刀具抗拒抓捕，這個(gè)就是一個(gè)從盜竊轉(zhuǎn)化為搶劫的一個(gè)關(guān)鍵的事實(shí)。

　　【解說(shuō)詞】

　　2015年2月，成都法院系統(tǒng)探索開(kāi)展以審判為中心的刑事訴訟制度改革試點(diǎn)，推行庭審實(shí)質(zhì)化。按照庭審實(shí)質(zhì)化要求，在法庭調(diào)查階段，關(guān)鍵證人必須到庭。

　　在這起案件中，現(xiàn)場(chǎng)目擊證人都無(wú)法明確說(shuō)出案發(fā)時(shí)被告人手中的刀究竟是打開(kāi)狀態(tài)還是關(guān)閉狀態(tài)。被告人曾某供述，這把刀是他偷盜電動(dòng)車(chē)時(shí)，用來(lái)割斷鎖具的工具，并沒(méi)有想過(guò)用這把刀去傷害別人。

　　【同期】專(zhuān)家證人

　　固定了以后，它就扳不動(dòng)了，它必須有個(gè)卡口，這樣才能扳動(dòng)，如果不了解這個(gè)刀的結(jié)構(gòu)，確實(shí)單手很不容易打開(kāi)。

　　【同期】成都市青羊區(qū)人民法院刑事審判庭 庭長(zhǎng)  朱傳明

　　單手是不好打開(kāi)的，那么事實(shí)上刀到了地上的那種狀態(tài)，它不是這樣的，如果你雙手打開(kāi)的話，你才有可能對(duì)人家實(shí)施威脅。

　　【解說(shuō)詞】

　　法庭最終認(rèn)定被告人曾某構(gòu)成盜竊罪，判處有期徒刑8個(gè)月。

　　【同期】被告人  曾某

　　當(dāng)時(shí)我都認(rèn)為自己肯定，這要多判幾年逃不脫了，我恨不得當(dāng)場(chǎng)給審判長(zhǎng)跪下，給他磕個(gè)頭。

　　【解說(shuō)詞】

　　從搶劫罪改為盜竊罪，被告人曾某得到了應(yīng)有的公正判決。

　　【同期】成都市青羊區(qū)人民法院刑事審判庭 庭長(zhǎng)  朱傳明

　　這就是庭審實(shí)質(zhì)化的魅力所在。他們有的辯護(hù)人怎么說(shuō)，就說(shuō)那是刑辯律師的春天到了，應(yīng)該說(shuō)法律的公正的春天到了。

　　【同期】中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)  馬懷德

　　審判為中心，實(shí)際上是一個(gè)突出司法權(quán)威，確保審判程序的合法化、正當(dāng)化，防止非法證據(jù)進(jìn)入最后的裁判結(jié)果的這樣一個(gè)重要的訴訟制度改革。這個(gè)訴訟制度改革對(duì)于防范冤假錯(cuò)案，對(duì)于排除非法證據(jù)，對(duì)于確立審判的高標(biāo)準(zhǔn)，我覺(jué)得都會(huì)有非常重要的意義。

　　【解說(shuō)詞】

　　為適應(yīng)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，公安機(jī)關(guān)探索建立執(zhí)法辦案管理中心，實(shí)行案件集中訊問(wèn)、全程閉環(huán)、全程監(jiān)督的辦案新模式，在規(guī)范的訊問(wèn)場(chǎng)所訊問(wèn)犯罪嫌疑人，并全程錄音錄像。這些新措施，將有效防止刑訊逼供等非法取證行為，保證證據(jù)的合法性。

　　刑事案件中，統(tǒng)一公、檢、法三家的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，十分重要，可以防止違反法定程序的案件進(jìn)入審判程序。

　　貴州省公檢法單位運(yùn)用大數(shù)據(jù)技術(shù)，總結(jié)同類(lèi)案件的證據(jù)要素，形成各類(lèi)案件在偵查、審查起訴、審判每一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)的不同訴訟證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引，為辦案人員審查證據(jù)提供了指引規(guī)范。

　　2016年5月，貴陽(yáng)市花溪區(qū)發(fā)生一起故意殺人案。

　　偵查員取得了嫌疑人的認(rèn)罪供述、作案動(dòng)機(jī)、拋棄作案工具的描述等證據(jù)。

　　【同期】貴陽(yáng)市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局刑偵大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)  武長(zhǎng)文

　　以前來(lái)講，我做完了，人交代了，案件就破掉了，但是和現(xiàn)在的司法體制改革是違背的，程序可能更重要，因?yàn)槊恳粋�(gè)程序的合法性，才能夠印證你取到證據(jù)的合法性。

　　【解說(shuō)詞】

　　運(yùn)用證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)指引，公安法制部門(mén)在審核證據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，缺乏作案工具上的DNA檢測(cè)報(bào)告，需要進(jìn)一步偵查取證。

　　最終，偵查員在嫌疑人作案后藏匿的衣服上，檢測(cè)出了被害人血液和DNA，嫌疑人被批準(zhǔn)逮捕。

　　以審判為中心的刑事訴訟制度改革，改變了司法工作中許多傳統(tǒng)的思想觀念和工作方式，推動(dòng)了刑事司法文明穩(wěn)步提高，司法公正得到更好保障。

　　【解說(shuō)詞】

　　英國(guó)哲學(xué)家培根曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“一次不公正的審判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m是無(wú)視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源�！绷�(xí)近平總書(shū)記曾多次引用培根這段話，其中的道理十分深刻。

　　1992年12月25日晚7時(shí)許，海南省海口市上坡下村109號(hào)發(fā)生一起殺人焚尸案。案發(fā)兩天后，29歲的陳滿(mǎn)被警方抓獲并認(rèn)定為兇手。1994年3月23日，�？谑兄屑�(jí)人民法院以殺人放火罪判處陳滿(mǎn)死刑，5年后，海南省高級(jí)人民法院維持原判。陳滿(mǎn)堅(jiān)稱(chēng)蒙冤，其家人也一直幫他申訴。

　　2015年2月10日，最高人民檢察院以海南省高院對(duì)陳滿(mǎn)案的裁定“認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤”為由，向最高人民法院提出抗訴。2015年4月27日，最高人民法院指令浙江省高級(jí)人民法院異地再審。一年后，蒙冤24年的陳滿(mǎn)等來(lái)了正義的判決。

　　【同期】

　　原審被告人陳滿(mǎn)無(wú)罪。

　　【解說(shuō)詞】

　　一起冤假錯(cuò)案的糾正，就是一次司法公正的彰顯。

　　【字幕】2014年1月7日 北京 中央政法工作會(huì)議

　　【同期】習(xí)近平總書(shū)記

　　不要說(shuō)有了冤假錯(cuò)案，我們現(xiàn)在糾錯(cuò)會(huì)給我們帶來(lái)什么傷害和沖擊，而要看到我們已經(jīng)給人家?guī)��?lái)了什么樣的傷害和影響，對(duì)我們整個(gè)的執(zhí)法公信力帶來(lái)什么樣的傷害和影響。我們做糾錯(cuò)的工作，就是亡羊補(bǔ)牢的工作。

　　【解說(shuō)詞】

　　陳滿(mǎn)案、呼格案、聶樹(shù)斌案……黨的十八大以來(lái)，司法機(jī)關(guān)先后糾正了一系列重大錯(cuò)案。人民群眾從一次次防范和糾正冤假錯(cuò)案的舉動(dòng)中，感受到黨中央對(duì)建設(shè)公正高效權(quán)威社會(huì)主義司法制度的堅(jiān)定決心，感知到司法在改革中邁向公平公正的堅(jiān)實(shí)腳步。

　　【解說(shuō)詞】

　　2013年，中央政法委出臺(tái)關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見(jiàn)，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部也分別出臺(tái)相關(guān)意見(jiàn)，針對(duì)近幾年查處糾正冤假錯(cuò)案中暴露出來(lái)的深層次問(wèn)題，在司法理念、機(jī)制、措施等方面提出防范和改進(jìn)的辦法。

　　黨的十八屆四中全會(huì)進(jìn)一步提出，完善對(duì)限制人身自由司法措施和偵查手段的司法監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)刑訊逼供和非法取證的源頭預(yù)防，健全冤假錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制。

　　彭少勇，河北省保定市人民檢察院副檢察長(zhǎng)，2014年3月，一起案件的審查讓他心頭一震。

　　2014年3月，河北保定市順平縣發(fā)生一起命案，報(bào)案人王玉雷被公安機(jī)關(guān)認(rèn)定為犯罪嫌疑人，并提請(qǐng)檢察院批準(zhǔn)逮捕�？煞�看卷宗，彭少勇隱隱覺(jué)得案情有些蹊蹺。

　　【同期】河北省保定市人民檢察院副檢察長(zhǎng)  彭少勇

　　僅作案工具就說(shuō)了3種，沒(méi)有血跡鑒定，沒(méi)有痕跡鑒定，又沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)證人。

　　【解說(shuō)詞】

　　檢察官提審?fù)跤窭�，更多疑點(diǎn)浮出水面。

　　【同期】

　　檢察官：是你殺的嗎？

　　王玉雷：是我殺的。

　　檢察官：是你殺的也跑不了你，不是你殺的也冤枉不了你，你要相信咱們的法律。

　　王玉雷：我說(shuō)實(shí)話我沒(méi)有殺。

　　檢察官：那沒(méi)殺為什么承認(rèn)呢？

　　王玉雷：我也說(shuō)不上來(lái)了，我給誰(shuí)說(shuō)誰(shuí)也不相信，人家說(shuō)鐵證如山，你跑不了。

　　【解說(shuō)詞】

　　面對(duì)重重疑點(diǎn)，彭少勇當(dāng)機(jī)立斷，對(duì)案件提出3個(gè)不足信。

　　【同期】河北省保定市人民檢察院副檢察長(zhǎng)  彭少勇

　　認(rèn)定王玉雷作案時(shí)間不足信，有罪口供不足信，有罪不足信。

　　【解說(shuō)詞】

　　隨后檢察院迅速啟動(dòng)了引導(dǎo)偵查機(jī)制，提出9點(diǎn)補(bǔ)充偵查意見(jiàn)。公安機(jī)關(guān)重新對(duì)重要涉案證據(jù)進(jìn)行排查，鎖定了犯罪嫌疑人王斌，杜絕了一起冤假錯(cuò)案的發(fā)生。

　　證據(jù)是訴訟之王，非法證據(jù)是刑事訴訟中的“毒果”。為了排除非法證據(jù)，2017年6月，“兩高三部”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》，為從源頭上杜絕非法證據(jù)的產(chǎn)生提供了制度保證。

　　【解說(shuō)詞】

　　這是位于深圳的最高人民法院第一巡回法庭的審判庭，法庭的出口，分別是律師和當(dāng)事人的休息室。在這里，律師有專(zhuān)門(mén)的更衣間，他們和公訴人使用同一個(gè)通道進(jìn)出法庭，律師的各項(xiàng)執(zhí)業(yè)權(quán)利，在這里都得到了充分保障。

　　黨的十八屆四中全會(huì)決定強(qiáng)調(diào)，強(qiáng)化訴訟過(guò)程中當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)辯論權(quán)、申請(qǐng)權(quán)、申訴權(quán)的制度保障。

　　【同期】司法部副部長(zhǎng)  熊選國(guó)

　　保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利水平如何，不僅關(guān)系到當(dāng)事人的合法權(quán)益能否得到有效的維護(hù)，更是關(guān)系到律師的作用能否得到有效的發(fā)揮，關(guān)系到國(guó)家的法律能否得到準(zhǔn)確實(shí)施，是一個(gè)國(guó)家民主法治的重要標(biāo)志。